Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Apple на постановление о неуважении к суду, которое вынудило компанию изменить свои правила размещения ссылок в App Store, сообщает Reuters.
В заявлении для MacRumors Apple отметила, что решение суда стало хорошей новостью.
Это важный правовой вопрос, и мы рады, что Верховный суд рассмотрит наше дело.
Apple подала запрос в Верховный суд на пересмотр решения еще в мае, и было неясно, будет ли он удовлетворен, поскольку ранее суд отказывался вмешиваться в этот спор. Отказ в 2024 году касался первоначальной тяжбы Epic Games против Apple по поводу комиссий, но с тех пор дело приняло более острый оборот и вызвало интерес Верховного суда.
В 2021 году Apple в значительной степени выиграла дело против Epic Games: было признано, что компания не нарушала антимонопольное законодательство. Однако судья Ивонн Гонсалес Роджерс, курирующая дело, обязала Apple смягчить правила «анти-рулевого управления» (anti-steering) и позволить разработчикам размещать в приложениях ссылки на альтернативные способы оплаты. Apple согласилась, но в итоге ввела комиссию в размере от 12 до 27 процентов на платежи по внешним ссылкам вместо прежних 15–30 процентов. С учетом комиссий платежных систем для разработчиков это обернулось дополнительными сложностями при практически полном отсутствии финансовой выгоды, из-за чего лишь немногие воспользовались новой системой ссылок.
Epic Games обвинила Apple в невыполнении судебного предписания и вернула дело в суд. Гонсалес Роджерс встала на сторону Epic, и в апреле 2025 года признала Apple виновной в неуважении к суду за намеренное нарушение судебного запрета от 2021 года. Она запретила Apple взимать любые комиссии по ссылкам в американском App Store, после чего Apple изменила правила магазина, чтобы соответствовать требованиям.
Apple подала апелляцию, однако Апелляционный суд девятого округа оставил в силе решение о неуважении к суду, что побудило Apple обратиться в Верховный суд.
Apple утверждает, что постановление о неуважении к суду было неуместным из-за формулировок первоначального предписания и того, как именно компания реализовала его исполнение. Изначальный судебный акт не запрещал Apple взимать комиссии, когда разработчики ссылались на сторонние способы оплаты, однако и окружной, и апелляционный суды заявили, что Apple нарушила «дух» предписания, установив слишком высокие комиссии. Apple заявила, что вынесение решения о неуважении к суду на основании «духа», а не буквы закона, — это «рецепт для злоупотреблений». Apple стремится к тому, чтобы Верховный суд отменил решение о неуважении к суду, так как в деле не было четкого и недвусмысленного нарушения.
Apple также попросила суд оценить масштаб судебного запрета, который, по мнению компании, должен применяться только к Epic Games, а не ко всем разработчикам. Apple активно опиралась на недавнее решение по делу «Трамп против CASA», в котором говорилось, что нижестоящие суды не имеют полномочий выносить универсальные запреты, блокирующие общенациональные правила.
В своем запросе в Верховный суд Apple указала, что постановление о неуважении к суду, основанное на «духе закона», и предписание, вынуждающее компанию менять политику для всех разработчиков, «в совокупности создали судебный запрет, который может изменить глобальный рынок приложений». Аргумент Apple о том, что исход дела может привести к регуляторным изменениям по всему миру, также мог повлиять на решение суда принять дело к рассмотрению.
Верховный суд рассмотрит дело в ходе следующей сессии, которая начнется в октябре после летних каникул. Пока Apple ожидает решения Верховного суда, она вернется в окружной суд для проведения расчетов комиссий, которые вступят в силу, если высшая инстанция не отменит решение о неуважении к суду и связанный с ним запрет на правила «анти-рулевого управления». Apple направили в окружной суд, поскольку апелляционный суд счел, что полный запрет на комиссии, установленный окружным судом, был чрезмерным, и вернул дело для установления разумного размера сбора.
Примечание: В связи с политическим или социальным характером дискуссии по данной теме, соответствующая ветка обсуждения находится на нашем форуме Political News. Все участники форума и посетители сайта могут читать и отслеживать обсуждение, но возможность отвечать ограничена для пользователей, имеющих не менее 100 сообщений.
