Цены на память выросли вдвое, Macs и iPads подорожали, и ожидается, что iPhones последуют их примеру. Эд Зитрон — автор новостной рассылки Where’s Your Ed At, ведущий подкаста Better Offline, которого издание Politico назвало самым «желчным оводом» бума искусственного интеллекта — годами доказывал, что инфраструктура, вызывающая рост этих затрат, никогда не окупится.
Мы спросили его, что станет с Apple, если он окажется прав.
Вы называли ИИ пузырем еще до того, как это вошло в моду. Объясните простыми словами для читателей MacRumors, которые знают об этом в основном как о ChatGPT или Apple Intelligence на своем iPhone: что на самом деле не так с экономикой индустрии больших языковых моделей (LLM)?
По своей сути затраты на большие языковые модели противоречат практически каждой бизнес-модели продажи программного обеспечения.
Как обычных потребителей, так и корпоративных клиентов приучили платить фиксированную ежемесячную плату за услугу, и хотя у этих услуг могут быть лимиты или ограничения, практически никто, покупающий софт, не рассчитывает на тарифную сетку с поштучной оплатой — тем более на такую, где расценки почасовые/потоковые, а затраты с трудом поддаются измерению.
LLM сжигают токены по тарифу за миллион штук независимо от того, получили ли вы желаемый ответ и справилась ли система с вашей задачей. Если вы просите агента по написанию кода выполнить какую-то программную задачу, а он зависает и начинает ходить кругами, вы все равно платите за токены.
Компании, занимающиеся ИИ, знали, что потребители никогда не станут платить реальную стоимость их ИИ-услуг, поэтому они по большей части продавали им ежемесячные подписки с расплывчатыми лимитами скорости, которые позволяют пользователям сжигать гораздо больше токенов, чем стоит их подписка. Компания SemiAnalysis выяснила, что можно сжечь сотни долларов по подписке за $20 в месяц и тысячи долларов по подписке за $200 в месяц. И хотя пропагандисты ИИ утверждают, что у этих компаний «валовая маржа по токенам составляет 70%», доказательств этому мало, а мои собственные отчеты показывают, что в 2025 году при выручке в $13,07 млрд OpenAI потеряла $20,9 млрд.
Это означает, что сама базовая экономика сломана. Если бы Anthropic и OpenAI верили, что клиенты действительно заплатят реальную стоимость ИИ-токенов, им не пришлось бы предоставлять подписчикам в 20–40 раз больше токенов.
Между тем, еще в марте этого года обе компании перевели своих корпоративных клиентов на тарификацию на основе токенов. Всего через несколько недель выяснилось, что Uber израсходовал весь свой годовой бюджет на токены всего за один квартал, а ее главный операционный директор заявил, что стоимость ИИ становится «все труднее оправдать», поскольку сложно привязать расходы на ИИ к каким-либо реально работающим полезным функциям. Сэм Альтман в конце концов признал это «огромной проблемой», но отказался сказать, как ее можно решить.
Эта проблема характерна практически для каждого стартапа, работающего на базе ИИ, которому приходится платить за миллион токенов. Perplexity, Cursor, GitHub Copilot (который в июне перешел на тарификацию по факту использования) — каждый единственный ИИ-стартап убыточен, потому что их пользователи не хотят платить реальную цену за ИИ.
Другая проблема заключается в том, что ИИ-сервисы не так уж полезны или уникальны. Хотя люди извлекают определенную пользу из созданного ИИ кода, эти инструменты в конечном итоге только замедляют работу разработчиков и засоряют кодовые базы мусором. В остальном LLM есть LLM — она может генерировать, резюмировать, искать, и это примерно все, что означает, что каждый ИИ-сервис фактически одинаков. Вот почему 89% всех доходов от ИИ приходятся на Anthropic и OpenAI, и почему все ИИ-стартапы оперируют понятием «аннуализированной выручки» (месяц х 12) — потому что реальная выручка выглядит очень удручающе. Да и при этом большинство с трудом дотягивает до $100 миллионов в пересчете на год.
Затем идут дата-центры. Центр обработки данных для ИИ стоит очень и очень дорого, на его строительство уходит от 18 до 36 месяцев и миллиарды долларов, а это значит, что практически любой его строитель будет привлекать заемные средства и получит деньги только после того, как туда заедет клиент… за исключением того, что реальных клиентов для ИИ-дата-центров нет никого, кроме Anthropic и OpenAI. Обе компании настолько убыточны, что им пришлось привлечь сотни миллиардов долларов даже после того, как Microsoft, Google и Amazon построили всю их инфраструктуру.
Единственная причина, по которой из-за этого все еще не паникуют, заключается в том, что акции, связанные с ИИ, показали хорошие результаты, хотя ни один из гиперскейлеров на самом деле не делится своими доходами от ИИ.
Вы утверждаете, что история со спросом на ИИ по сути является миражом — что большая часть мощностей дата-центров поглощается самими OpenAI и Anthropic, что маскирует отсутствие реального корпоративного спроса. Если это так, то кто, по вашему мнению, действительно понесет расходы, когда все это рухнет?
Честно говоря, это будет множество фондов частного кредитования, потому что именно они финансируют дата-центры, а те, в свою очередь, финансируются пенсионными фондами, такими как фонд учителей Сан-Франциско или CalPERS, что заставляет меня очень и очень сильно беспокоиться о системном заражении.
Люди будут утверждать, что это значит, будто будет спасение (белл-аут), но это не та вещь, которую можно спасти. Эти дата-центры финансируются за счет проектного финансирования, а это значит, что деньги по сути потрачены, и единственный способ «вернуть их к жизни» — либо выкупить долги, либо обеспечить приток доходов. Хотя теоретически вы могли бы спасти эти специальные проектные компании (SPV), это обойдется в сотни миллиардов долларов и станет политическим кошмаром.
Я также глубоко убежден, что OpenAI погубит Oracle. Ее доходы стагнируют на протяжении 20 лет, и единственный способ держаться на плаву — это поглощения на сумму более $85 млрд, да и то это помогло лишь удержать показатели на прежнем уровне. Ее ставки на ИИ-дата-центры — более $340 млрд с сотнями миллиардов долга — требуют, чтобы к 2030 году OpenAI стала крупнейшей и самой прибыльной компанией в мире, иначе у Oracle просто кончатся деньги. Удачи с этим, Ларри.
Фактическое заражение от краха будет широкомасштабным. Тайваньская фондовая биржа (TWSE) сильно зависит от тайваньских контрактных производителей (ODM), таких как Quanta и Hon Hai (Foxconn), чья выручка выросла благодаря продаже серверов с искусственным интеллектом. Хотя я не думаю, что это убьет эти компании (тем более что Hon Hai зарабатывает огромные деньги на Apple), это обвалит курс их акций, что в свою очередь ударит по благосостоянию инвесторов. То же самое касается корейских инвесторов на бирже KOSPI и, в конечном счете, американских инвесторов в различные компании-гиперскейлеры и производители полупроводников, которые функционируют исключительно за счет пузыря ИИ.
Все это полный отстой.
Гиперскейлеры, строящие дата-центры, поглотили настолько большую часть мировых поставок памяти, что цены на DRAM в этом году выросли примерно вдвое. Тим Кук назвал недавнее повышение цен Apple «неизбежным» — Macs и iPads уже подорожали, а модели iPhones, как ожидается, последуют за ними в ближайшее время. Похоже, это самый явный признак того, что издержки пузыря перекладываются на обычных потребителей. Если расширение мощностей настолько спекулятивно, как вы говорите, не получается ли так, что люди просто платят больше за «железо», чтобы субсидировать дата-центры, которые могут никогда не принести прибыль?
Я не думаю, что хоть кто-то из них выйдет в прибыль, нет.
С 2022 года гиперскейлеры потратили на капитальные затраты (capex) более $1 триллиона. Если мы предположим, что даже половина этой суммы ушла на дата-центры ИИ, им нужно получить более $1,5 триллиона совершенно новой прибыли — не выручки, а именно реальной прибыли, — чтобы оправдать эти расходы.
И да, мы все платим больше за вещи фактически без всякой иной причины, кроме того, что все в сфере больших технологий сошли с ума и хотят построить как я можно больше дата-центров. Я писал об этом в «Путеводителе хейтера по кризису памяти».
Гиперскейлеры в совокупности тратят на ИИ-инфраструктуру в этом году больше $650 млрд, в то время как Apple тратит около $14 млрд. Создается впечатление, что Купертино относится к ИИ как к сырьевому товару, выплачивая Google около миллиарда в год за Gemini для работы Siri и делая все возможное на самом устройстве. Ранее поговаривали, что компания опасно отстает в сфере ИИ. Сейчас это уже не так, но в то же время действительно ли разумнее арендовать зависимость от тех самых компаний, которые, по вашим словам, не выживут?
Полагаю, Apple Intelligence была одновременно худшей и лучшей вещью, которая случилась с Apple в контексте пузыря ИИ.
Это была массовая радикализация ее пользователей против ИИ — попытка впихнуть еле работающий набор дополнений, о которых никто не просил, самым навязчивым из возможных способов, с саммари, которые почти сразу стали мемами, и новой Siri, которая, как ни странно, оказалась еще хуже старой.
И я думаю, это подсказало Apple притормозить. Она почти ничего не потратила на капитальные затраты. Она почти ничего не сделала с ИИ. Несмотря на то, что заголовок за заголовком утверждают, будто она «отстает», никто не может толком объяснить, в чем именно она отстает и почему это имеет значение. Люди ненавидят Apple Intelligence, и я думаю, что Apple это понимает, поэтому они будут просто «побрякивать ключами» для рынков, добавляя слово «ИИ» к своим продуктам, но при этом не выкладываясь по-настоящему.
Если пузырь сдуется так, как вы ожидаете (обесценивание активов, переизбыток вычислительных мощностей, возможно, крах OpenAI), можете ли вы описать, как это будет выглядеть для Apple? Сломается ли что-нибудь для пользователей iPhone или Apple предпочтет наблюдать за происходящим со стороны? Могут ли они даже извлечь из этого выгоду?
Думаю, для Apple все будет выглядеть примерно так же. Они будут сидеть в стороне и смотреть, как все горит. Я могу представить, что они сделают несколько точечных приобретений по мере того, как все начнет рухнуть, но я также могу представить, что они не сделают ничего.
Мне кажется, Apple сейчас находится в очень странном положении. Vision Pro оказалась провалом, но в то же время это была самая интересная и ориентированная на будущее вещь из всего, что кто-либо выпускал за последнее время. Если бы они были умны, они бы плыли по течению и вбухивали столько денег в то, чтобы сделать это устройство как можно более компактным — вне зависимости от того, сколько времени это займет, — потому что весь пузырь ИИ является результатом того, что у всех иссякли идеи гиперроста, главным образом потому, что у нас банально закончились новые интерфейсы.
Я хочу внести ясность: то, что они хотят сделать с Vision Pro, требует, чтобы устройство было практически невесомым, незаметным и никогда не нуждалось в настройке. Когда это работает, это действительно потрясающе. Но это зависимое «когда». Одно легкое движение — и все устройство теряет фокус. Я даже не могу больше пользоваться своим, потому что ему требуется обновление, для установки которого нужно носить эту штуку не снимая. Столько перспектив, выпущено слишком рано, вытолкнуто на рынок генеральным директором, уходящим со своего поста.
