Сегодня Apple подала свою основную юридическую позицию (merits brief) в Верховный суд в рамках подготовки к борьбе с решением о неуважении к суду, которое вынудило компанию изменить правила App Store. Apple просит Верховный суд отменить или аннулировать постановление о неуважении, что вернет ‌App Store‌ к правилам, действовавшим до 2025 года.

Обращение в Верховный суд является частью продолжающейся судебной тяжбы Apple с Epic Games, которая становится все более сложной с момента ее начала в 2020 году. Apple в основном выиграла первоначальное разбирательство, поскольку суд не усмотрел в ее действиях нарушений антимонопольного законодательства, однако Ивонн Гонсалес Роджерс, судья, ведущая это дело, обязала Apple смягчить правила защиты от перенаправления и разрешить разработчикам размещать в приложениях ссылки на альтернативные способы оплаты.

Apple выполнила требование, но установила комиссию в размере от 12 до 27 процентов за переходы по ссылкам, в результате чего лишь немногие разработчики внедрили эту систему. Компания Epic обратилась к судье Гонсалес Роджерс с заявлением о том, что Apple нарушила ее судебный запрет, и судья согласилась с этим. В апреле 2025 года она признала Apple виновной в неуважении к суду и запретила компании взимать какие-либо комиссии за покупки, совершенные по ссылкам в американском ‌App Store‌.

Apple изменила правила ‌App Store‌, чтобы выполнить новое решение, но подала апелляцию. Девятый окружной апелляционный суд оставил в силе решение о неуважении к суду, после чего Apple обратилась в Верховный суд.

В сегодняшнем документе повторяется главный аргумент Apple: компания просит Верховный суд определить, имеет ли суд право привлекать сторону к гражданской ответственности за неуважение за нарушение «духа» судебного запрета, если в самом запрете не упоминаются действия, ставшие основанием для такого решения.

В первом судебном запрете Гонсалес Роджерс не было никакого упоминания о комиссиях, которые Apple имела или не имела права взимать, однако как судья, вынесший первоначальное решение о неуважении, так и апелляционный суд сошлись во мнении, что Apple нарушила «дух» запрета, установив слишком высокие комиссии.

Ссылаясь на судебную практику, уходящую корнями в 1885 год, Apple утверждает, что Девятый окружной суд нарушил прецедент, заявив, что Apple может быть привлечена к ответственности за неуважение к суду за нарушение духа судебного запрета. По заявлению Apple, ее нельзя обвинить в неуважении, поскольку не было четкого и недвусмысленного нарушения буквального текста запрета. Apple неоднократно подчеркивает, что первоначальный судебный запрет состоял всего из 75 слов.

Ожидается, что Верховный суд заслушает дело в 2027 году. ‌Epic Games‌ представит свой ответный документ в ноябре, после чего Apple сможет подать реплику.

Пока Apple ожидает решения Верховного суда, ей предстоит вернуться в окружной суд для расчетов комиссионных сборов, которые будут применяться, если высшая инстанция не отменит постановление о неуважении к суду и вытекающий из него запрет на перенаправление. Apple была направлена обратно в окружной суд, поскольку апелляционная инстанция сочла полный запрет окружного суда на комиссии чрезмерным и потребовала установить разумную плату. Apple пыталась затянуть разбирательство, но безуспешно.