Чарльз Уайт демонстрирует свои (недостаточные?) знания результатов SPEC в редакционной статье для DigitalVideoEditing:

Ответ Xnet:

Г-н Чарли Уайт,
Я считаю своим долгом указать на ошибку в расчетах таблицы в конце вашей статьи.

Поскольку результаты SPEC на 100% зависят от используемого компилятора, данные от Apple и AMD нельзя сравнивать.

AMD и Intel используют компилятор ICC, тогда как Apple использовала GCC для своего тестирования, поскольку это единственный кроссплатформенный компилятор. Это компилятор UNIX, который не является нативным для PPC.

Как вы, возможно, помните, Apple запускала тест на Linux на Xeon, поэтому GCC был лучшим компилятором для использования, а отключение Hyperthreading фактически повысило производительность Xeon по данным DELL
http://www.dell.com/us/en/esg/topic…3q02-khalid.htm

IBM провела некоторые тесты SPEC на своих процессорах, используя другой компилятор (но я подозреваю, что это был Visual Age), и получила следующие результаты при 1,8 ГГц.

Отправитель: IBM

Процессор: PPC 970 1,8 ГГц

Компилятор: Visual Age?

SPECint Base: 937

SPECfp Base: 1051

Но помните, что мы здесь также не используем один и тот же компилятор, обратите внимание, как компилятор влияет на результат.

Я считаю, что следует внести исправление, поскольку анализ данных вводит в заблуждение и является некорректным.