Хотя Proview добилась некоторого успеха в своей борьбе против использования Apple торговой марки «iPad» в Китае, одержав незначительные судебные решения против местных розничных продавцов, теперь обе компании напрямую столкнулись в более громком деле, рассматриваемом в Шанхае. Решения по делу еще нет, но адвокаты обеих сторон сегодня в течение четырех часов представляли свои доказательства председательствующему судье. Как отмечает Reuters, Apple перешла в наступление, ссылаясь на влияние на китайскую экономику, если продажи iPad будут остановлены, учитывая огромную популярность iPad и текущее отсутствие у Proview каких-либо продуктов под этим названием.

«У Proview нет продукта, нет рынков, нет клиентов и нет поставщиков. У них ничего нет», — заявил суду Ху Цзиньнань, партнер юридической фирмы Guangdong Shendadi, представляющей Apple в этом деле.

«У Apple огромные продажи в Китае. Ее поклонники выстраиваются в очереди, чтобы купить продукты Apple. Запрет, если он будет введен, не только повредит продажам Apple, но и нанесет ущерб национальным интересам Китая».

Тактика Apple, заключающаяся в освещении экономического воздействия iPad и постановке под сомнение действительности торговой марки Proview при отсутствии физического продукта с таким названием, является второстепенными аргументами по сравнению с ее основными претензиями, согласно которым Proview согласилась передать права компании, принадлежащей Apple, в конце 2009 года и не выполнила свою часть сделки.

Гонконгский суд в прошлом году вынес решение в пользу Apple, постановив, что Proview и ее дочерние компании сговорились с целью вымогательства значительных сумм денег у Apple, отказываясь передать китайские права на торговую марку. Но Apple необходимо убедить суды материкового Китая принять ту же точку зрения, поскольку она стремится пресечь попытки Proview остановить продажи iPad и ее требования о компенсации в размере до 2 миллиардов долларов. Proview утверждала, что решение Гонконга не является приемлемым для китайских судов, хотя Apple, предположительно, может представить те же основные доказательства китайскому суду, которые она представила в Гонконге, стремясь убедить китайского судью самостоятельно прийти к такому же выводу.