Ранее в этом году группа экологических активистов Greenpeace наделала шума своим отчетом, в котором раскритиковала Apple и другие компании за недостаточное, по мнению группы, устранение использования грязного угольного топлива в своих центрах обработки данных. Apple тогда быстро отреагировала, отметив, что Greenpeace сильно переоценила потребности в энергии флагманского центра обработки данных компании в Мейдене, Северная Каролина, тем самым недооценив влияние солнечной энергии и энергии топливных элементов, генерируемой на объекте.
В том заявлении Apple опровергла оценку Greenpeace пиковой потребности в 100 мегаватт для центра обработки данных, сообщив, что пиковая потребность фактически составит 20 мегаватт. А месяцем позже Apple опубликовала дополнительные сведения о своих усилиях по обеспечению всех своих центров обработки данных 100% возобновляемой энергией.
Вчера Greenpeace объявила о подготовке обновленного отчета об энергопотреблении Apple на основе новой информации, но, как отметил Рич Миллер из Data Center Knowledge, группа по-прежнему кажется излишне критичной в оценке Apple, даже продолжая выдвигать собственные оценки энергопотребления центра обработки данных в Северной Каролине, вместо того чтобы доверять публичным заявлениям Apple.
В своем первоначальном отчете в апреле Greenpeace оценила потребление энергии Apple в Северной Каролине в колоссальные 100 мегаватт. Группа немного снизила эту цифру до 81 мегаватта, игнорируя заявление компании о том, что она ожидает потребления около 20 мегаватт при полной нагрузке.
Мистер Миллер далее отмечает, что Apple четко указала в нормативных документах свое намерение установить резервные генераторы мощностью 41 мегаватт в конфигурации «N+2», которая предусматривает наличие как минимум двух запасных генераторов. Это означает, что Apple планирует пиковое потребление максимум 35-36 мегаватт.
Мистер Миллер указывает на две возможные причины упорного отказа Greenpeace признать заявления Apple и другие официальные документы, касающиеся потребностей центра обработки данных в энергии:
Продолжающееся использование Greenpeace этой методологии в свете раскрытия информации и разрешительных данных Apple поднимает несколько вопросов:
— Greenpeace испытывает трудности с разработкой оценок, которые точно учитывают операции центров обработки данных и энергопотребление.
— Greenpeace предвзято относится к оценкам, которые выставляют Apple менее «зеленой», поскольку это генерирует больше заголовков для их информационных кампаний.
Со своей стороны, Apple продолжает придерживаться своих предыдущих заявлений, опубликовав заявление для Forbes:
«Мы стремимся создавать самые экологически ответственные центры обработки данных в мире и являемся лидерами в отрасли по использованию возобновляемых источников энергии, включая крупнейшие частные солнечные массивы в стране и установку топливных элементов, не связанных с коммунальными службами», — заявила сегодня представитель Apple Кристин Хьюгет. «Как мы уже говорили, наши центры обработки данных в Северной Каролине и Калифорнии будут работать без использования угля с февраля 2013 года, а наши новейшие центры обработки данных в Орегоне и Неваде будут спроектированы в соответствии с этим стандартом с первого дня».
В пересмотренном отчете Greenpeace не дает Apple никаких дополнительных баллов за прозрачность, несмотря на то, что компания явно раскрыла требования к энергопотреблению центра обработки данных. Настойчивость группы в сохранении оценки пиковой энергомощности в 81 мегаватт снижает долю использования возобновляемой энергии Apple на объекте всего до 22% по сравнению с 60%, указанными Apple.
Greenpeace также неохотно признает заслуги Apple в установке топливных элементов, ожидая ответа на вопрос, будет ли Apple напрямую использовать биогаз для питания элементов или же она будет использовать природный газ и вместо этого покупать биогаз для использования в других частях системы распределения, чтобы компенсировать потребление природного газа компанией. Но учитывая, что обязательство Apple по использованию биогаза будет иметь такой же чистый эффект на общее потребление природного газа независимо от того, где именно в системе распределения он будет использоваться, представляется, что Apple должна придерживаться наиболее экономически эффективной стратегии развертывания этого биогаза.
