После трех дней совещаний присяжные единогласно вынесли вердикт по делу Apple против Samsung. Присяжные в основном вынесли решение в пользу Apple, постановив, что Samsung умышленно нарушила как патенты Apple, так и фирменный стиль iPhone — хотя примечательно, что присяжные вынесли решение в пользу Samsung по вопросам, касающимся ее планшетов. Присяжные постановили, что Samsung должна выплатить Apple 1,05 миллиарда долларов США в качестве компенсации за умышленное нарушение интеллектуальной собственности Apple.

Цена акций Apple выросла до рекордно высокого уровня — более 675 долларов за акцию — на внебиржевых торгах после вынесения вердикта.

Трехнедельное судебное разбирательство привело к интересным показаниям и доказательствам с обеих сторон, включая ранние прототипы iPhone и iPad, данные о продажах мобильных устройств Apple и Samsung в США, а также внутреннюю служебную записку Samsung, в которой анализировалось, что компании необходимо изменить в своей линейке смартфонов Galaxy, чтобы конкурировать с iPhone.

9 присяжным было предложено заполнить форму из 20 страниц с более чем 700 вопросами, разбитыми на 33 группы. Они должны были прийти к единогласному решению по каждому вопросу, и наблюдатели за судебными процессами не ожидали вердикта до следующей недели.

Ниже приводится наш прямой репортаж о вынесении вердикта:

Присяжных попросили заполнить форму, охватывающую 33 отдельных вопроса, касающихся патентов, фирменного стиля и антимонопольного законодательства.

По первому иску, касающемуся патента № 381 «отскок», присяжные признали Samsung виновной по всем пунктам. Samsung нарушила патент Apple на широкий спектр продуктов.

По патенту Apple № 915 «щипок и масштабирование» присяжные установили, что Samsung нарушила его во всех продуктах, кроме трех.

По патенту № 163 «двойное касание для масштабирования» присяжные установили, что Samsung нарушила его во многих продуктах, но не во всех.

Присяжные установили, что Samsung совершила действия, о которых она знала или должна была знать, что они нарушают патенты № 381, 915 и 163 по большинству, хотя и не по всем пунктам.

По патенту № 677, охватывающему регистрацию фирменного стиля Apple в отношении внешнего вида передней части iPhone, присяжные установили, что Samsung нарушила его в большинстве устройств, но опять же, не во всех.

По патенту D’087, охватывающему регистрацию фирменного стиля Apple в отношении внешнего вида задней части iPhone, присяжные установили, что Samsung нарушила его в некоторых устройствах, но не во всех.

По патенту № 305, охватывающему регистрацию фирменного стиля главного экрана iPhone, присяжные установили, что Samsung нарушила его в большинстве устройств.

По патенту D’889, охватывающему регистрацию фирменного стиля внешнего вида iPad, присяжные установили, что планшеты Samsung не нарушают его — одна из первых побед Samsung.

По вопросу о том, знала ли Samsung Korea или должна была знать, что она подстрекает американские дочерние компании к нарушению патентов D’677, D’087, D’305 и/или D’889, присяжные вынесли решение в пользу Apple по целому ряду телефонов и патентов, хотя и не по патенту D’889 в отношении iPad. Эти два вопроса важны для получения Apple компенсации.

По вопросу о том, было ли нарушение со стороны Samsung умышленным, присяжные снова вынесли решение в пользу Apple по ряду патентов и устройств.

Наконец, присяжные постановили, что все патенты Apple действительны.

Что касается фирменного стиля, Apple доказала, что ее незарегистрированный фирменный стиль iPhone 3G подлежит защите, и присяжные установили, что ряд моделей телефонов Samsung нарушили фирменный стиль Apple, хотя и не все из них.

В целом, присяжные вынесли решение в пользу Apple по большинству пунктов.

Что касается компенсации, присяжные постановили, что Apple должна получить 1 051 855 000 долларов США в качестве компенсации за умышленное нарушение патентов и фирменного стиля Apple.

Далее следуют претензии Samsung к Apple.

Присяжные вынесли решение в пользу Apple по всем пунктам, касающимся предполагаемого нарушения ею патентов Samsung на полезность, однако Apple не доказала их недействительность. Присяжные не присудили Samsung никакой компенсации.

Наконец, Apple не доказала, что Samsung нарушила антимонопольные обязательства в отношении своих патентов FRAND.

Apple доказала, что Samsung запрещено обеспечивать соблюдение своих патентов № 516 и 941.

Обновление: CNet предоставляет хороший разбор патентов и устройств, признанных нарушающими.