В седьмой части своей серии «iEconomy», посвященной Apple, газета The New York Times рассматривает патенты, анализируя, как и почему Apple использовала их в кажущейся бесконечной серии судебных исков между компанией и ее конкурентами.
Статья объемом семь страниц предлагает интересный взгляд на патентный процесс и прослеживает агрессивные усилия Apple до улаживания спора на сумму 100 миллионов долларов, выплаченного компанией Creative Technology за цифровые музыкальные плееры, такие как iPod. Поскольку Apple работала над запуском iPhone вскоре после урегулирования спора в 2006 году, Стив Джобс решил обеспечить защиту инноваций Apple.
Лично г-н Джобс собрал своих старших менеджеров. В то время как Apple давно умела подавать заявки на патенты, когда речь зашла о новом iPhone, он заявил: «Мы запатентуем всё», — по словам бывшего руководителя, который, как и другие бывшие сотрудники, просил об анонимности из-за соглашений о конфиденциальности.
«Его позиция заключалась в том, что если кто-то в Apple может это придумать, то мы должны подать заявку на патент, потому что даже если мы никогда не воплотим это в жизнь, это будет защитным инструментом», — сказала Нэнси Р. Хайнен, генеральный директор Apple до 2006 года.
Отчет описывает, как инженеров Apple обязали участвовать в ежемесячных «сессиях по раскрытию изобретений», на которых они встречались с патентными юристами, чтобы обсудить свою работу и определить, можно ли запатентовать какие-либо части их разработок. Отчет также указывает на огромные затраты в патентной индустрии: Apple и Google теперь тратят на патентные вопросы больше, чем на исследования и разработки.
Только в индустрии смартфонов, согласно анализу Стэнфордского университета, за последние два года было потрачено до 20 миллиардов долларов на патентные судебные разбирательства и покупки патентов — сумма, равная восьми миссиям марсохода. В прошлом году впервые расходы Apple и Google на патентные иски и необычно крупные покупки патентов превысили расходы на исследования и разработку новых продуктов, согласно общедоступным данным.
The New York Times делится несколькими другими анекдотами, которые помогают дать обзор патентного ландшафта, включая обсуждение того, как Apple потратила семь лет на продвижение того, что впоследствии стало «патентом Siri», через многочисленные экспертизы, прежде чем он был в конечном итоге выдан с десятой попытки.
Другая история посвящена компании Vlingo, занимающейся распознаванием голоса, которая была вынуждена продать себя конкуренту Nuance после того, как понесла миллионы долларов судебных расходов, пытаясь защититься от шести исков, поданных Nuance, даже несмотря на то, что Vlingo выиграла одно судебное разбирательство, доведенное до решения присяжных. В это время Siri, которая еще не была приобретена Apple, перешла от Vlingo к Nuance, и судьба Vlingo была решена.
В целом, отчет предоставляет солидный обзор некоторых проблем, стоящих перед патентной индустрией, где перегруженные патентные эксперты должны быстро оценивать действительность многочисленных патентных заявок, в то время как команды юристов дорабатывают и продвигают заявки, чтобы они могли пройти через систему. Было предложено множество реформ патентной системы, от простого сокращения срока защиты патентов, связанных с технологиями, до ужесточения критериев патентоспособности, но тем временем технологические компании, очевидно, будут продолжать тратить миллиарды долларов на закрепление и максимальную защиту своей территории.
