Судья из Центрального районного суда Сеула в Южной Корее отклонил иск Samsung, в котором утверждалось, что Apple нарушила три патента компании, лишив Samsung возможности получить денежную выгоду и ввести запрет на продажу iPhone 4S и iPad 2, сообщает Reuters. Решение было вынесено после постановления южнокорейского суда от августа 2012 года, объявившего, что Samsung и Apple нарушили патенты друг друга, что в конечном итоге привело к запрету продаж некоторых старых продуктов обеих компаний в Южной Корее.
Судья Центрального районного суда Сеула заявил, что такие продукты Apple, как iPhone 4S, iPhone 5 и iPad 2, не нарушали патенты Samsung на методы отображения коротких сообщений и функции группировки сообщений.
Суд отказал в запрете на продажу этих продуктов и отклонил требование Samsung о возмещении ущерба в размере 100 миллионов вон (95 100 долларов США).
«Мы рады, что корейский суд, как и другие суды по всему миру, выступил в защиту реальных инноваций и отверг необоснованные претензии Samsung», — заявил представитель Apple Korea Стив Парк.
В том же постановлении суд также оштрафовал Samsung на 25 миллионов вон (приблизительно 23 800 долларов США) за нарушение патента «резиновой полосы», который обеспечивает визуальный эффект при прокрутке страницы на устройстве с сенсорным экраном.
В прошлом году Samsung было предписано выплатить Apple в общей сложности 1,05 миллиарда долларов после того, как присяжные в США признали южнокорейскую компанию виновной в умышленном нарушении нескольких патентов Apple. В марте судья Люси Кох аннулировала 450 миллионов долларов из 1 миллиарда долларов, присужденных Samsung, решив, что присяжные могли неправильно рассчитать ущерб из-за недопонимания патентных вопросов.
Повторное рассмотрение дела, состоявшееся в прошлом месяце, установило ответственность Samsung за возмещение ущерба в размере 290 миллионов долларов. Компания, отвечая на вердикт, подала ходатайство о приостановлении платежа, запрашивая переоценку действительности патента № 7,844,915, охватывающего жесты Apple «щипок для масштабирования». Однако ходатайство о приостановлении возмещения ущерба было отклонено, а переоценка патента «щипок для масштабирования» все еще должна состояться.
