В прошлом году Apple проиграла монументальное антимонопольное дело об электронных книгах, в котором утверждалось, что компания вступила в сговор с издателями с целью повышения цен на электронные книги. В результате Apple была вынуждена подчиниться громоздкому внешнему антимонопольному надзору, и компания согласилась выплатить 450 миллионов долларов в рамках урегулирования с несколькими адвокатами по коллективным искам и окружными прокурорами штатов.
На протяжении всего судебного процесса Apple утверждала о своей невиновности, а в феврале компания официально подала апелляцию, попросив апелляционный суд США отменить первоначальное решение. В апелляционной жалобе Apple назвала решение судьи «радикальным отходом» от современного антимонопольного законодательства.
По состоянию на эту неделю дело Apple рассматривается в апелляционном суде, и похоже, что на данный момент оно складывается в пользу компании. Согласно сообщению Reuters, некоторые судьи «выглядели сочувствующими» аргументу Apple о том, что ее соглашения с издателями электронных книг были «проконкурентными».
Одним из основных аргументов Apple в антимонопольном деле об электронных книгах было отношение судьи Коут к компании. Apple считает, что с ней обошлись несправедливо, поскольку Коут предпочла игнорировать положительное влияние Apple на внедрение конкуренции на рынке электронных книг в то время, когда Amazon занимала 90% доли рынка.
Вместо того чтобы рассматриваться как новый игрок на рынке электронных книг, что потребовало бы анализа «правила разумности», оценивающего влияние Apple на улучшение конкуренции таким образом, чтобы это было выгодно потребителям, роль Apple рассматривалась как «per se illegal» (незаконная по своей сути) и автоматически маркировалась как антиконкурентная, несмотря на значительный контроль Amazon над рынком электронных книг.
Судья апелляционного суда Деннис Джейкобс спросил адвоката Министерства юстиции, почему было неправильно, чтобы издатели объединились, чтобы победить «монополиста», который использовал «хищническое ценообразование».
«Это как если бы мыши собрались вместе, чтобы повесить колокольчик на кошку», — сказал Джейкобс.
Судья апелляционного суда Дебра Ливингстон также назвала «тревожным» тот факт, что обычно «совершенно законные» контракты Apple были обозначены как схема. Адвокат Apple заявил судьям: «Мы считаем, что поведение здесь было инновационным и проконкурентным». Если Apple выиграет апелляцию, ей, возможно, не придется выплачивать урегулирование в размере 450 миллионов долларов, достигнутое в июле. Если решение будет отменено, Apple не будет платить штрафы, а если дело будет возвращено судье Коут для повторного рассмотрения, Apple заплатит потребителям всего 50 миллионов долларов и 20 миллионов долларов в качестве гонорара адвокатам.
