После выпуска iPhone 6s и 6s Plus в прошлом месяце было обнаружено, что Apple двойной закупкой чипа A9 для новых устройств от TSMC и Samsung, при этом чипы от двух компаний имеют немного разные размеры из-за различных процессов, используемых в производстве чипов. Поскольку пользователи начали определять, какие чипы используются в их устройствах, данные стали указывать на разделение 60/40 в пользу TSMC, хотя соотношение сместилось к 50/50 по мере получения большего количества данных.
Тесты показали, что разница в производительности чипов между двумя вариантами A9 невелика или отсутствует вовсе, но некоторые недавние тесты аккумулятора (через Engadget) намекают на возможность значительно лучшей работы аккумулятора для моделей с чипом A9 производства TSMC.
Мы должны отметить, что на данный момент количество данных невелико, и сложно контролировать переменные, чтобы точно сфокусировать сравнение только на различиях в A9, но эти ограниченные тесты вызывают значительный интерес на наших форумах обсуждения и в других местах.
Пожалуй, самый драматичный результат пришел от пользователя Reddit, который сравнил версии iPhone 6s Plus от Samsung и TSMC, используя тест на время работы от аккумулятора, включенный в Geekbench 3, и обнаружил, что версия TSMC проработала почти на два часа дольше, чем модель с чипом A9 от Samsung.
Я провел этот тест пару раз, и результаты были последовательными. Всегда разница в продолжительности около 2 часов. Оба телефона тестировались с использованием одного и того же резервного копирования, с одинаковыми настройками. Также пробовал тестировать их как новые телефоны, и результаты были похожими.
Мы попросили Джона Пула из Primate Labs, разработчиков Geekbench, пролить свет на существенные различия, наблюдаемые в некоторых случаях, и он отметил, что ходили слухи о том, что 16-нанометровый процесс TSMC «превосходит» 14-нанометровый процесс Samsung по энергопотреблению. Однако он был удивлен величиной разницы в наблюдаемом времени работы от аккумулятора, учитывая, что различные компоненты имеют практически идентичные бенчмарки производительности. В идеале можно провести дальнейшее контролируемое тестирование, чтобы предложить более точное сравнение между вариантами.
Еще больше признаков различий в работе аккумулятора между вариантами TSMC и Samsung поступило с китайского сайта MyDrivers (через Reddit), который провел серию тестов [Google Translate], сравнивая идентичные в остальном телефоны во время выполнения задач JavaScript и воспроизведения видео, и отслеживая скорость разряда аккумулятора. Как и в тестах Geekbench, MyDrivers наблюдали заметно более быстрый разряд аккумулятора на iPhone 6s от Samsung по сравнению с версией TSMC. Последующее тестирование [Google Translate] с использованием AnTuTu Benchmark также показало, что модель Samsung склонна работать на несколько градусов горячее, чем версия TSMC.
Хотя эти ранние синтетические тесты и тесты с интенсивной нагрузкой на процессор намекают на возможность несколько лучшей энергоэффективности A9 от TSMC по сравнению с A9 от Samsung, любое влияние на производительность в реальных условиях еще не установлено окончательно. Пользователи на наших форумах делятся своими общими впечатлениями, основанными на их тестировании и повседневном использовании, что приводит к смешению мнений. Однако пользователи, несомненно, продолжат свои тесты, пытаясь определить, насколько заметны или незаметны эти внутренние различия в новейших iPhone в повседневном использовании.
Те, кто заинтересован в том, чтобы узнать, какой вариант A9 установлен в их новых iPhone, могут использовать такое приложение, как Lirum Device Info Lite, которое отображает на экране «Информация о модели», имеет ли устройство чип Samsung (N66AP для 6s Plus или N71AP для 6s) или TSMC (N66mAP для 6s Plus или N71mAP для 6s).
