Наряду со своей борьбой с правительством США по поводу приказа взломать iPhone, использованный стрелком из Сан-Бернардино Саидом Фаруком, Apple также была вовлечена в спор по аналогичному делу в Нью-Йорке. В конце 2015 года Министерство юстиции обратилось к федеральному судье-магистрату в Нью-Йорке с просьбой обязать Apple помочь властям получить доступ к iPhone, изъятому в качестве доказательства по делу о наркоторговле.
В то время Apple объяснила, что, хотя технически она может разблокировать рассматриваемый iPhone, поскольку он работал на более старой версии iOS, принуждение к выполнению этого приказа может «существенно подорвать бренд Apple». Сегодня днем судья Джеймс Оренштейн, председательствующий по делу в Нью-Йорке, вынес решение в пользу Apple (через TechCrunch), вынеся постановление, которое потенциально может повлиять на гораздо более известное дело в Сан-Бернардино.
Согласно постановлению суда в Нью-Йорке, Apple не может быть принуждена помогать правоохранительным органам получать доступ к данным на iPhone, используя обоснование того, что суд имеет право издавать такие приказы в соответствии с Законом о чрезвычайных мерах (All Writs Act), аргумент, который ФБР также использует в деле в Сан-Бернардино. Apple также утверждала, что Закон о чрезвычайных мерах не дает правительству права «призывать и реквизировать» компанию.
«Установленные правила толкования текста закона вынуждают меня отклонить толкование правительства о том, что Закон о чрезвычайных мерах уполномочивает суд предоставлять любое средство правовой защиты, не запрещенное outright законом», — пишет Оренштейн. «Исключительное средство правовой защиты, которого [правительство] ищет, не может считаться «соответствующим обычаям и принципам права»», — говорится в другом разделе. Он далее излагает свои рассуждения и приходит к выводу, что более широкий вопрос шифрования должен решаться законодательством, а не судом.
Вынося это ходатайство, я не высказываю мнения относительно того, должны ли в обстоятельствах этого дела или других, законные интересы правительства по обеспечению того, чтобы ни одна дверь не была слишком крепкой, чтобы сопротивляться законному входу, преобладать над столь же законными общественными интересами, направленными против него здесь. […]
Как лучше всего сбалансировать эти интересы — вопрос первостепенной важности для нашего общества, и необходимость ответа становится с каждым днем более насущной, поскольку волна технологического прогресса все дальше уходит за пределы того, что казалось возможным даже несколько десятилетий назад.
Но эти дебаты должны состояться сегодня, и они должны проходить среди законодателей, которые способны учитывать технологические и культурные реалии мира, который их предшественники даже не могли себе представить. Предавать наше конституционное наследие и право нашего народа на демократическое управление, если судья будет делать вид, что наши Основатели уже провели эти дебаты и завершили их в 1789 году.
По данным TechCrunch, высокопоставленный представитель Apple предположил, что, хотя дело в Нью-Йорке не устанавливает обязательного юридического прецедента в отношении дела в Сан-Бернардино, оно устанавливает «важный прецедент мнений».
Apple официально выступила против приказа, который потребовал бы от нее помочь ФБР взломать iPhone, использованный стрелком из Сан-Бернардино Саидом Фаруком, и теперь предстанет перед правительством в суде 22 марта.
Примечание: В связи с политическим характером обсуждения этой темы, тема обсуждения находится на нашем форуме «Политика, религия, социальные вопросы». Все участники форума и посетители сайта могут читать и следить за темой, но публикация ограничена участниками форума, имеющими не менее 100 сообщений.
