Впервые в федеральном деле власти Лос-Анджелеса выдали ордер на обыск, обязывающий женщину обойти биометрическую защиту iPhone с помощью системы Touch ID от Apple (по данным LA Times). Женщина, о которой идет речь — Пайцар Бхчаджян — была арестована по обвинению в краже личных данных и ранее имела ряд различных уголовных судимостей.
Согласно тюремным записям, мировой судья США Алисия Розенберг подписала ордер на обыск, связанный с Touch ID, примерно через 45 минут после того, как Бхчаджян была задержана 25 февраля. К полудню дня своего ареста подозреваемая признала себя виновной по обвинению в краже личных данных и передала суду свой отпечаток пальца для разблокировки iPhone.
Полиция обнаружила смартфон Бхчаджян в доме ее бойфренда Севака Месробьяна, известного как члена местной банды, поэтому неясно, искали ли содержимое устройства из-за преступлений Бхчаджян или ее близости к банде Месробьяна.
Решение суда по этому делу следует тонким правилам, касающимся пятой поправки к Конституции США о защите от самооговора, которая гласит, что числовые пароли защищены личной тайной, а отпечатки пальцев — нет. По этой причине некоторые считают, что необходимо принять новые современные законы, специально детализирующие функции безопасности, связанные с отпечатками пальцев.
«Дело не в отпечатках пальцев и биометрических датчиках», — сказала Сьюзан Бреннер, профессор права Университета Дейтона, изучающая связь цифровых технологий и уголовного права, а скорее, «в содержимом этого телефона, большая часть которого будет касаться ее, и многое из этого может быть уликой».
Даже при ограниченных рамках расследования Бреннер заявила, что принуждение человека, находящегося под стражей, приложить палец к телефону нарушает защиту пятой поправки от самооговора. Это заставило Бхчаджян свидетельствовать — не произнеся ни слова — потому что, приложив палец и разблокировав телефон, она аутентифицировала его содержимое.
Тем не менее, другие считают, что биометрическая природа Touch ID может в значительной степени соответствовать запрету самооговора, предусмотренному пятой поправкой. «В отличие от раскрытия паролей, вас не заставляют говорить или сообщать правоохранительным органам, что у вас ‘на уме'», — сказал Альберт Гидари, директор по конфиденциальности Центра интернета и общества Стэнфордской школы права. ««Приложите палец сюда» не является показанием или самооговором».
Эта линия рассуждений напрямую вытекает из дела 2014 года в Вирджинии, где судья постановил, что мужчину нельзя обязать предъявить суду свой пароль, поскольку это «подразумевало раскрытие знаний и, следовательно, дачу показаний». Однако использование Touch ID на его iPhone было признано законным и сравнимым с предоставлением суду ключа, а не с разглашением информации, известной только ему.
Хотя это и не связано напрямую, дело в Лос-Анджелесе происходит через несколько месяцев бурных дебатов между Apple и ФБР, когда правительственное агентство пыталось заставить Apple помочь ему взломать iPhone стрелка из Сан-Бернардино Саида Фарука. В конце концов ФБР отозвало свой иск после того, как нашло собственный способ получить доступ к iPhone 5c, что, по сообщениям, обошлось агентству менее чем в 1 миллион долларов.
Примечание: В связи с политическим характером обсуждения этой темы, тема находится на нашем форуме Политика, религия, социальные вопросы. Все участники форума и посетители сайта могут читать и следить за темой, но возможность оставлять сообщения ограничена участниками форума, имеющими не менее 100 сообщений.
