Полиция штата Мичиган, по сообщениям, пытается использовать 3D-модель отпечатка пальца, чтобы разблокировать телефон убитого жертвы и выявить улики, которые могут помочь раскрыть открытое дело.
Fusion сообщает, что расследование еще продолжается, поэтому детали остаются неясными, но, по сути, вместо того, чтобы просить производителя телефона разблокировать телефон убитого жертвы, офицеры попросили ученых-компьютерщиков из Мичиганского государственного университета создать 3D-печатную реплику пальцев жертвы, чтобы они могли сделать это сами.
Тело жертвы, по-видимому, было слишком разложено для прямого прикосновения отпечатком пальца к телефону, но у полиции уже был скан отпечатков пальцев жертвы со времен его ареста по предыдущему делу.
Большинство сканеров отпечатков пальцев, таких как Touch ID от Apple, являются емкостными, что означает, что они используют электрические цепи, которые замыкаются при контакте с ними человеческой кожи, что генерирует изображение отпечатка.
Однако 3D-печатный палец не обладает такой проводимостью, как человеческая кожа. Поэтому, чтобы обойти проблему, инженеры покрыли напечатанные пальцы тонким слоем металлических частиц, чтобы сканер отпечатков пальцев мог их считать.
В настоящее время неясно, работает ли этот метод, поскольку дизайнеры еще не предоставили напечатанные пальцы полиции для попытки разблокировать телефон жертвы.
Еще одним потенциальным препятствием является то, что если речь идет об iPhone, то полиция может столкнуться с экраном ввода пароля, поскольку более новые модели Apple запрашивают пароль, если функция разблокировки отпечатком пальца не использовалась в течение восьми часов, а код не вводился шесть дней.
Но если технология окажется успешной, то теоретически власти могли бы использовать ее в делах, связанных с живыми подозреваемыми, получив судебный ордер.
Fusion отмечает, что суды проводят различие между паролем на основе отпечатка пальца и запомненным паролем. «Суды, как правило, проводят черту между «содержимым разума» (что защищено) и «осязаемыми» телесными доказательствами, такими как кровь, ДНК и отпечатки пальцев (что не защищено)», — сказал Брайан Чой, исследователь в области безопасности, права и технологий.
Таким образом, в то время как запомненный пароль может быть защищен Пятой поправкой, которая защищает от самооговора, отпечаток пальца — нет. Действительно, в 2014 году суд в Вирджинии постановил, что подозреваемого могут обязать разблокировать свой телефон с помощью отпечатка пальца.
Следовательно, если подозреваемый находится в розыске, но полиция имеет его телефон и его отпечатки пальцев на записи, нет никаких оснований полагать, что этот метод не может быть использован для разблокировки устройства в отсутствие владельца.
Чой утверждает, что в наше время телефоны следует рассматривать как продолжение разума и, следовательно, защищать по Пятой поправке, а не только по Четвертой поправке (защита от незаконного обыска и изъятия).
«Мы выгружаем так много наших личных мыслей, моментов, привычек и причуд на наши мобильные телефоны», — сказал Чой Fusion. «То, что это содержимое выносится на рассмотрение суда, ощущается как извлечение и недобровольное раскрытие ваших сокровенных мыслей на публике».
