В новом исследовании, сравнивавшем точность семи различных фитнес-трекеров, Apple Watch продемонстрировал наименьшую погрешность при измерении частоты сердечных сокращений, опередив Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn и Samsung Gear S2.

Исследователи поставили себе цель определить точность наручных устройств в измерении как частоты сердечных сокращений, так и расхода энергии, то есть сожженных калорий в результате физической активности. В исследовании приняли участие 60 добровольцев, в том числе 29 мужчин и 31 женщина, каждый из которых носил несколько фитнес-трекеров и выполнял такие действия, как езда на велосипеде, бег и ходьба.

Данные, собранные фитнес-устройствами, сравнивались с «золотым стандартом» метода отслеживания, который включал электрокардиограф (ЭКГ) для измерения частоты сердечных сокращений и клиническую непрямую калориметрию (измерение кислорода и углекислого газа, выдыхаемых при дыхании) для измерения сожженных калорий. Погрешность в 5 процентов считалась приемлемой.

По всем видам активности Apple Watch имел наименьшую медианную погрешность сердечного ритма — 2 процента (от 1,2% до 2,8%), в то время как Samsung Gear S2 показал самую высокую погрешность — 6,8 процента (от 4,6% до 9%). Apple Watch также был заметно точнее в измерении пульса во время теста на ходьбу по сравнению с конкурирующими продуктами.

В тесте на ходьбу три устройства показали медианную погрешность ниже 5%: Apple Watch — 2,5% (1,1%-3,9%); PulseOn — 4,9% (1,4%-8,6%); и Microsoft Band — 5,6% (4,9%-6,3%). Оставшиеся четыре устройства показали медианную погрешность в диапазоне от 6,5% до 8,8%.

Что касается измерения калорий, ни одно устройство, включая Apple Watch, не смогло точно определить количество сожженных калорий во время активности. Медианная погрешность по всем устройствам и задачам варьировалась от 27,4 процента (Fitbit Surge) до 92,6 (PulseOn). Хотя ни одно устройство не было точным, Apple Watch лучше всех оценивал расход энергии.

В целом, исследователи обнаружили, что большинство протестированных фитнес-трекеров способны измерять частоту сердечных сокращений с допустимым уровнем погрешности в лабораторных условиях, но оценка калорий в основном неточна.

Текущее исследование имеет три основных вывода. В разнообразной группе людей: (1) большинство наручных устройств мониторинга сообщают ЧСС с приемлемой погрешностью в контролируемых лабораторных условиях ходьбы, бега и езды на велосипеде; (2) ни одно наручное устройство мониторинга не сообщает РЭ в допустимых пределах погрешности в этих условиях; (3) из протестированных устройств Apple Watch имел наиболее благоприятный профиль погрешности, тогда как Samsung Gear S2 имел наименее благоприятный профиль погрешности.

Полное исследование, проведенное Стэнфордским университетом и Шведской школой спорта и медицинских услуг, доступно в журнале Journal of Personalized Medicine.