Apple расширила свой иск против Qualcomm, обвинив производителя беспроводных чипов в «двойном взимании платы» посредством несправедливых лицензионных соглашений на патенты, согласно измененной жалобе, поданной сегодня в федеральный суд США в Сан-Диего.
Жалоба расширяет претензии, заявленные Apple в первоначальном иске против Qualcomm в январе, когда она подала иск на 1 миллиард долларов против чипмейкера за предполагаемую невыплату роялти. Apple также обвинила своего давнего поставщика беспроводных чипов для iPhone в антиконкурентной лицензионной практике.
Начиная с первого iPhone, Qualcomm поставляла Apple модемы, которые позволяют смартфону, например, подключаться к сети Wi-Fi или LTE. Но поскольку iPhone получил больше функций, Apple утверждает, что Qualcomm несправедливо «налагает свою собственную пошлину» на эти инновации через «непомерные роялти».
Apple заявила, что Qualcomm неправомерно основывает свои роялти на проценте от всей стоимости iPhone, несмотря на поставку всего лишь одного компонента устройства.
По мере того как Apple внедряет инновации, Qualcomm требует большего. Qualcomm не имеет никакого отношения к созданию революционного Touch ID, самой популярной в мире камеры или дисплея Retina, которые любят клиенты Apple, однако Qualcomm хочет получать оплату так, как если бы эти (и будущие) прорывы принадлежали ей. Qualcomm утверждает в этом суде, что ей следует разрешить опираться на ту же бизнес-модель, которую она применяла более десяти лет назад к раскладному телефону, но хотя эта модель могла быть защитимой, когда телефон был просто телефоном, сегодня она представляет собой схему вымогательства, которая позволяет Qualcomm несправедливо поддерживать и укреплять свою существующую монополию.
Лицензионные соглашения являются дополнением к оплате самих беспроводных чипов. Apple заявила, что «система двойного взимания платы и дополнительного вознаграждения» Qualcomm — это именно то, что Верховный суд США недавно запретил в судебном процессе между Lexmark и небольшой компанией, перепродающей картриджи для принтеров.
Если этого было недостаточно, недавнее знаковое решение Верховного суда США по делу Impression Products, Inc. против Lexmark International, Inc. осудило бизнес-модель Qualcomm как нарушение патентного законодательства США. Верховный суд полностью отверг бизнес-модель Qualcomm, постановив, что владелец патента может требовать только «одно вознаграждение» за свои запатентованные продукты, и когда он получил вознаграждение за свое изобретение, он не может по патентным законам далее ограничивать использование или пользование предметом. Qualcomm, по собственному признанию, не продает чипы производителям, которые также не платят отдельные роялти и не заключают лицензии Qualcomm по ростовщическим ставкам. Это именно тот вид системы двойного взимания платы и дополнительного вознаграждения, который запрещен решением Суда в деле Lexmark.
Apple заявила, что ей были «завышены счета на миллиарды долларов» из-за так называемой «незаконной схемы» Qualcomm, включая 1 миллиард долларов неуплаченных роялти, которые побудили Apple подать иск против Qualcomm в январе.
В своем встречном иске Qualcomm обвинила Apple в отказе вести переговоры добросовестно для получения лицензии на свои патенты на стандарты 3G и 4G на справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) условиях.
Однако Apple утверждает, что монополистические лицензионные требования Qualcomm нарушают ее обязательства по FRAND.
Связывая рынки наборов микросхем и лицензий на технологии в сотовых стандартах, Qualcomm незаконно усиливает и укрепляет свою монополию на каждом рынке и устраняет конкуренцию. Затем Qualcomm использует свою рыночную власть для извлечения непомерных роялти, а затем соглашается уменьшить их только в обмен на дополнительные антиконкурентные преимущества и ограничения на оспаривание власти Qualcomm, что еще больше укрепляет ее господство в отрасли.
Apple также утверждает, что Qualcomm никогда не делала ей мирового предложения на условиях FRAND для прямой лицензии на свои запатентованные технологии.
Apple заявила, что последующая подача Qualcomm исков против производителей iPhone Foxconn, Pegatron, Wistron и Compal демонстрирует «свой истинный запугивающий характер», называя это «явной попыткой оказать давление на Apple, чтобы она согласилась» с ее «не-FRAND требованиями по роялти», атакуя своих более мелких контрактных производителей.
Qualcomm знает, что эти компании в прошлом фактически были принуждены ее монополистической практикой. Qualcomm знает, что эти компании просто передают далее ростовщически высокие роялти, требуемые Qualcomm, и поэтому имеют мало стимулов сопротивляться ее монополистической тактике.
Apple призвала суд признать патенты Qualcomm в данном иске несущественными для стандартов 3G/4G, используемых в iPhone и других ее продуктах, и запретить Qualcomm предпринимать какие-либо враждебные или юридические действия против контрактных производителей Apple, связанные с утверждениями, изложенными в сегодняшней измененной жалобе.
