В январе Комиссия по торговле США подала жалобу на Qualcomm, обвинив компанию в использовании антиконкурентных тактик для сохранения доминирующего положения поставщика модемных процессоров для смартфонов, что является нарушением Закона о Федеральной торговой комиссии. На этой неделе окружной судья США Люси Ко из Сан-Хосе, Калифорния, постановила, что антимонопольный иск Федеральной торговой комиссии против Qualcomm может быть продолжен, вынудив поставщика столкнуться с судебными разбирательствами как со стороны регуляторов США, так и в рамках продолжающегося иска на 1 миллиард долларов от Apple (через Reuters).
Судья Ко отклонила ходатайство Qualcomm об отклонении иска Федеральной торговой комиссии, поскольку последняя к тому моменту «достаточно обосновала» использование антиконкурентных тактик со стороны Qualcomm. Дон Розенберг, исполнительный вице-президент и генеральный юрисконсульт Qualcomm, заявил, что «Федеральная торговая комиссия будет нести бремя доказывания своих утверждений, которые, по нашему мнению, необоснованны».
Антимонопольный иск Комиссии по торговле США против Qualcomm Inc может быть продолжен, постановил федеральный судья поздно вечером в понедельник, что означает, что поставщик чипов для iPhone теперь должен вести борьбу с регуляторами США, даже оспаривая отдельный иск на 1 миллиард долларов, поданный Apple Inc.
Федеральная торговая комиссия подчеркнула политику Qualcomm «нет лицензии, нет чипов», в соответствии с которой компания из Сан-Диего отказывается продавать чипы, если клиенты не подписывают лицензионное соглашение на патенты и не платят Qualcomm пошлины. Qualcomm отказалась предоставлять лицензии своим конкурентам, чтобы сохранить монополию, как утверждала Федеральная торговая комиссия.
Хотя окончательное решение еще далеко, Розенберг упомянул, что Qualcomm с нетерпением ожидает «дальнейших разбирательств, в ходе которых мы сможем представить более точную фактическую картину». В ответ на первоначальную жалобу Федеральной торговой комиссии от января Qualcomm в своей первой юридической защите сослалась на «ошибочную юридическую теорию, отсутствие экономического обоснования и значительные заблуждения относительно индустрии мобильных технологий».
В связи с иском Apple компания из Купертино подала в суд на Qualcomm на 1 миллиард долларов через несколько дней после подачи первой жалобы Федеральной торговой комиссией в январе, утверждая, что компания взимала несправедливые роялти за «технологии, к которым они не имеют никакого отношения». Поскольку дело продолжалось в течение года, в середине июня Apple расширила свои претензии к Qualcomm, заявив, что Qualcomm необоснованно рассчитывает роялти от общей стоимости iPhone, хотя поставляет только один компонент устройства.
Называя это «системой двойного сбора, дополнительного вознаграждения» от Qualcomm, Apple утверждала, что такая тактика была такой же, как та, которую Верховный суд США недавно запретил в судебном процессе между Lexmark и небольшой компанией, перепродающей ее картриджи для принтеров. После того как Qualcomm направила свои прицелы на четырех основных поставщиков Apple за неуплату роялти за использование технологий Qualcomm при сборке устройств Apple, Apple заявила, что Qualcomm раскрыла «свою истинную издевательскую природу».
