Правоохранительные органы не могут заставлять пользователей смартфонов разблокировать свои устройства с помощью отпечатков пальцев или других биометрических данных, таких как распознавание лиц, согласно постановлению суда Северной Калифорнии, вынесенному на прошлой неделе.
Постановление, которым сегодня утром поделилось издание Forbes, было результатом расследования в Окленде по делу о возможной вымогательстве. Полицейские обратились в суд с просьбой разрешить изъять несколько устройств, а затем принудить подозреваемых к разблокировке устройств с помощью биометрической аутентификации.
Суд заявил, что имелись достаточные основания для выдачи ордера на обыск, но он был отклонен, поскольку просьба принудить подозреваемых к разблокировке своих устройств с помощью биометрической аутентификации «нарушает Четвертую и Пятую поправки». Из постановления:
Правительство, однако, также стремится получить право заставлять любое лицо, присутствующее во время обыска, приложить палец (включая большой палец) или использовать другие биометрические данные, такие как распознавание лиц или радужной оболочки глаза, для разблокировки найденных цифровых устройств, чтобы разрешить поиск их содержимого в соответствии с ордером на обыск.
По изложенным ниже причинам Суд считает, что просьба Правительства нарушает Четвертую и Пятую поправки, и ходатайство об ордере на обыск должно быть ОТКЛОНЕНО.
В дальнейшем суд приравнял биометрическую аутентификацию к паролю, а не к сдаче образца ДНК. Ранее было установлено, что согласно Пятой поправке, подозреваемый не может быть принужден к предоставлению пароля от устройства.
Биометрические данные, такие как Touch ID и Face ID, по словам суда, выполняют ту же функцию, что и пароль, защищая контент владельца, «практически делая их функционально эквивалентными».
В постановлении также поднимался интересный вопрос о срочности, с которой правоохранительные органы пытаются заставить подозреваемого биометрически разблокировать устройство, поскольку после того, как устройство будет заблокировано паролем (iPhone блокируется паролем после короткого периода без биометрической разблокировки), правительство не может принудить человека ввести пароль. Эта срочность фактически подтверждает, что пароль и биометрическая блокировка — это одно и то же.
Эта срочность, по-видимому, вызвана неспособностью Правительства принудительно получить пароль в соответствии с действующей юриспруденцией. Однако из этого следует, что если человека нельзя принудить предоставить пароль, поскольку это является свидетельским показанием, то человека нельзя принудить предоставить свой палец, большой палец, радужную оболочку глаза, лицо или другую биометрическую характеристику для разблокировки того же устройства.
Меры биометрической аутентификации являются предметом жарких споров, и предыдущие постановления предполагали, что Touch ID и Face ID не эквивалентны паролю, хотя большинство постановлений касались Touch ID, поскольку Face ID является более новым.
Это позволяло правоохранительным органам заставлять подозреваемых разблокировать свои iPhone и другие устройства с помощью биометрической аутентификации. Например, в октябре ФБР удалось заставить мужчину, обвиняемого в жестоком обращении с детьми, разблокировать свой iPhone с помощью Face ID.
Самое последнее постановление калифорнийского суда потенциально может повлиять на будущие судебные дела такого рода, возможно, положив конец практике принудительной биометрической разблокировки смартфонов и представлению о том, что пароль не эквивалентен биометрической блокировке.
Однако пока Apple реализовала метод быстрого и временного отключения Touch ID и Face ID путем пятикратного быстрого нажатия на боковую кнопку на последних моделях iPhone.
Примечание: Из-за политического характера обсуждения данной темы ветка обсуждения находится на нашем форуме «Политика, религия, социальные вопросы». Все участники форума и посетители сайта могут читать и следить за веткой, но публикация ограничена участниками форума, имеющими не менее 100 сообщений.
