При обычной и легкой веб-навигации Google Chrome использует в 10 раз больше ОЗУ, чем Safari, в macOS Big Sur, согласно тесту, проведенному создателем Flotato Мортеном Юстом (через iMore).
В своем посте в блоге Юст описывает, как он провел тестирование обоих браузеров в двух сценариях на последней версии macOS. Первый тест проводился на виртуальной машине, а второй — на MacBook Pro 2019 года выпуска с 16-дюймовым экраном и 32 ГБ ОЗУ. В первом раунде тестирования Юст имитировал типичное поведение пользователя: открывал Twitter, прокручивал страницы, затем открывал новую вкладку с Gmail и составлял электронное письмо.
По результатам этого теста Юст обнаружил, что Chrome использовал 1 ГБ ОЗУ, в то время как Safari использовал только 80 МБ ОЗУ. Однако тест с двумя вкладками был только началом.
При открытии 54 вкладок Юст обнаружил, что Google Chrome использовал в 24 раза больше ОЗУ на вкладку по сравнению с Safari. Оба браузера, по словам Юста, были без каких-либо расширений, и этот конкретный тест проводился на его реальном MacBook Pro, а не на виртуальной машине. Согласно его выводам, Chrome использовал 290 МБ ОЗУ на открытую вкладку, в то время как Safari использовал только 12 МБ ОЗУ на открытую вкладку.
Хотя результаты впечатляют, Юст отмечает, что Google Chrome, вероятно, «прилагает усилия для управления использованием памяти между вкладками», чтобы поддерживать текущую вкладку «быстрой и отзывчивой». В своих тестах Юст обнаружил, что его собственное приложение Flotato, легковесная альтернатива Chrome, которая создает приложения на основе веб-страниц, использует значительно меньше ОЗУ, чем Safari и Chrome.
Известно, что Chrome является пожирателем памяти на компьютерах Mac и Windows — проблема, которую Google недавно попытался решить.
С выпуском macOS Big Sur Safari получил значительные обновления, которые позволили ему еще больше опередить Chrome. Apple утверждает, что Safari в macOS Big Sur «в среднем на 50% быстрее загружает часто посещаемые веб-сайты, чем Chrome», и что Safari обеспечивает до полутора часов большего времени просмотра потокового видео и до одного часа более длительной обычной веб-навигации на одном заряде по сравнению с Chrome и Firefox.
Обновление: Поступили комментарии, предполагающие, что эти измерения могут быть неточными. Мы предоставим дополнительные обновления по мере появления новой информации.
