Сегодня Apple подала предварительное ходатайство с просьбой отклонить антимонопольное дело, которое Министерство юстиции США (DoJ) возбудило против Apple в марте.
В предварительном ходатайстве Apple заявляет, что иск правительства ошибочен по многим пунктам, и не удалось доказать, что Apple обладает монопольной властью на соответствующем рынке, доказал антиконкурентное поведение или продемонстрировал ущерб потребителям. Из материалов Apple:
Это дело выходит далеко за пределы антимонопольного законодательства. Иск по Разделу 2 Закона Шермана может быть рассмотрен после подачи документов только в том случае, если в жалобе утверждается (1) монопольная власть на соответствующем рынке; (2) антиконкурентное поведение; и (3) антиконкурентные последствия. […]
Эта жалоба проваливается по всем трем пунктам. Верховный суд неоднократно постановлял, что тип поведения, лежащий в основе этого дела, а именно решения Apple о том, как и предоставлять ли третьим сторонам доступ к своей платформе, по закону не приводит к ответственности по Разделу 2.
Кроме того, в жалобе нигде не связаны ограничения, которые она оспаривает, с какими-либо антиконкурентными последствиями на рынке смартфонов. И независимо от этого, далеко не будучи монополистом, Apple сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны устоявшихся соперников, и жалоба не утверждает, что Apple имеет возможность устанавливать цены выше конкурентных или ограничивать выпуск продукции на предполагаемых рынках смартфонов, не говоря уже о том, что она имеет долю рынка, необходимую для установления или вывода рыночной власти.
Иск Министерства юстиции пытается установить узкую рыночную категорию, утверждая, что Apple доминирует на рынке смартфонов США и рынке «производительных смартфонов» США, но выиграть будет сложно даже с таким определением. Apple занимает 65 процентов рынка смартфонов в США и 70 процентов в категории «производительных», но для обозначения монопольной власти обычно требуется, чтобы компания имела более высокую долю рынка. Apple утверждала, что ее следует оценивать по ее глобальной доле рынка, которая составляет 20 процентов.
Apple указывает на то, что прецедент Верховного суда благоприятствует разрешению бизнесу устанавливать условия и цены соглашений, заключенных с третьими сторонами, и именно эти соглашения стали целью Министерства юстиции в его жалобе. Министерство юстиции утверждает, что Apple ограничила приложения для обмена сообщениями, разработку цифровых кошельков и интеграцию смарт-часов с iPhone, среди прочего, а Apple заявляет, что исторически суды отклоняли антимонопольные иски, связанные с доступом к сторонним платформам.
Кроме того, Apple предполагает, что Министерство юстиции не продемонстрировало, что действия Apple оказали «антиконкурентное воздействие» на рынок смартфонов. В то время как в иске утверждается, что решения Apple по дизайну привязывают потребителей к экосистеме Apple, Apple заявляет, что у нее нет утверждений, устанавливающих «фактическую связь между этими решениями и покупательским поведением потребителей в отношении смартфонов».
Судья Нилс, который курирует дело, потребовал от Apple подать предварительное ходатайство об отклонении сегодня, а ответ Министерства юстиции должен быть представлен 30 мая. После этого стороны проведут конференцию с Нилсом. После этого будет подано полное ходатайство об отклонении, но его ожидают не ранее середины июня.
Правительство должно будет ответить через 35 дней после того, как Apple подаст ходатайство об отклонении, а Apple должна будет представить ответный меморандум через 21 день после этого. На тот момент может состояться слушание, которое, как ожидается, пройдет не раньше сентября, а решение по ходатайству об отклонении будет принято в конце 2024 или начале 2025 года.
В целом судебный процесс будет многолетним: ответ Apple на первоначальную жалобу, сбор доказательств, судебное разбирательство и дополнительные апелляции, если судья не удовлетворит ходатайство Apple об отклонении дела на данном этапе. Неясно, как будет развиваться антимонопольное дело, поскольку цель Министерства юстиции состоит в том, чтобы добиться решения, которое не соответствует антимонопольному прецеденту, чтобы продвинуть антимонопольное законодательство в новые области.
У нас есть полное руководство «Apple против Министерства юстиции США», которое подробно описывает дело, аргументацию Министерства юстиции и то, чего могут ожидать потребители по мере развития судебного процесса.
