Судебный приказ, обязывающий Apple изменить свои правила, запрещающие внешние ссылки App Store, является незаконным и неконституционным, заявила Apple сегодня в ответном заявлении, адресованном Epic Games и поданном в Апелляционный суд Девятого округа. Apple утверждает, что ее лишили прав на получение вознаграждения за интеллектуальную собственность в результате решения, которое устанавливает опасный прецедент для всех компаний.
Судья Ивонн Гонсалес Роджерс, которая курировала судебный процесс между Apple и Epic Games, впервые приказала Apple в 2021 году разрешить разработчикам добавлять ссылки в приложения, направляющие клиентов к сторонним вариантам покупки в Интернете. Apple пришлось внедрить изменения только в 2024 году, и когда это произошло, Apple взимала комиссию в размере от 12 до 27 процентов за покупки, совершенные через ссылки в приложении. Epic Games снова обратилась к судье и заявила, что Apple взимает «необоснованные сборы» и должна быть признана виновной в неуважении к суду.
Гонсалес Роджерс согласилась с Epic и заявила, что Apple «умышленно нарушила» первоначальный приказ. В апреле 2025 года Apple получила гораздо более конкретное предписание разрешить размещение ссылок без комиссий и контроля над тем, как ссылки представлены в приложении, что стало победой для Epic Games и других разработчиков приложений, недовольных уплатой комиссий за ссылки на веб-сайты. Apple внесла изменения, но обжаловала решение.
По словам Apple, комиссия в размере от 12 до 27 процентов, которую она взимала, и правила, которые она внедрила в отношении дизайна ссылок, соответствовали первоначальному приказу. Решение от апреля [PDF], обязывающее Apple внести изменения в App Store, гласило, что Apple не следовала «духу судебного запрета» и вместо этого использовала «сомнительно буквальную интерпретацию», на чем Epic настаивала в своем собственном заявлении в суд. В ответ Apple утверждает, что это слабый аргумент, который привел к расширению судебного запрета за пределы того, что допустимо по закону.
Новый судебный запрет предписывает скрупулезными деталями новые правила дизайна и форматирования, а также диктует сообщения, которые Apple может передавать своим пользователям на своей собственной платформе. Эти требования представляют собой ненадлежащее расширение и модификацию первоначального судебного запрета — вместо попытки обеспечить соблюдение первоначального судебного запрета — и нарушают Первую поправку, заставляя Apple передавать сообщения, с которыми она не согласна. Epic подкрепляет акцент нижестоящего суда на «духе» первоначального судебного запрета и предполагаемой недобросовестности Apple, но гражданское неуважение зависит от того, нарушила ли сторона фактические условия судебного запрета — чего Epic не пытается убедительно показать.
Apple заявляет, что заслуживает компенсации за свои защищенные интеллектуальной собственностью технологии, и что постановление, лишающее ее прав, является неконституционным, поскольку оно расширяет действие первоначального судебного запрета. Apple считает, что суд должен был принудить к соблюдению первоначального судебного запрета, а не переписывать его с новыми условиями, которые вообще не предусматривают комиссий.
Новое всеобъемлющее правило районного суда о нулевой комиссии также не адаптировано к заявленному ущербу Epic, неправомерно налагает карательные санкции и представляет собой неконституционное изъятие.
Если Апелляционный суд Девятого округа признает обновленный судебный запрет законным, Apple предлагает учесть недавнее решение Верховного суда по делу Trump v. Casa [PDF]. В решении говорилось, что суды не имеют права издавать универсальные судебные запреты, которые «шире, чем необходимо для предоставления полного возмещения» истцам по делу. Epic Games является единственным истцом по делу, поэтому Apple также утверждает, что судебный запрет, изменяющий правила App Store для всех разработчиков, слишком широк. Apple заявляет, что судебный запрет должен быть адаптирован только к Epic и интересам Epic.
Epic никогда не демонстрировала, как требование к Apple разрешать всевозможные покупки по ссылкам от любого разработчика — и запрет Apple на получение какой-либо комиссии с таких покупок — необходимо для возмещения полного ущерба Epic, особенно для транзакций по ссылкам, не связанных с Epic. Как раз наоборот, Epic привлекла амикусов, чтобы описать, как они хотят использовать защищенные интеллектуальной собственностью технологии Apple бесплатно для себя, а не для Epic Games Store.
… Требование к Apple разрешить транзакции по ссылкам для Spotify, Microsoft или Amazon никоим образом не выгодно Epic и не является необходимым для возмещения какого-либо ущерба, понесенного Epic.
Apple хочет, чтобы новый судебный запрет был отменен, а первоначальный судебный запрет пересмотрен для определения его чрезмерности.
На данный момент Apple обязана разрешать всем разработчикам в США предоставлять ссылки на внешние веб-сайты без каких-либо ограничений на дизайн ссылок и без комиссий. Если апелляционный суд вынесет решение в пользу Apple, Apple сможет снова изменить свои правила App Store, чтобы вновь ввести комиссии.
