Apple должна иметь возможность взимать разумную комиссию за покупки, совершенные с использованием внешних ссылок, включенных в приложения для iOS, постановил сегодня Апелляционный суд США (через Reuters). Апелляционный суд США частично отменил санкции, введенные против Apple, после того как было установлено, что Apple сознательно нарушила судебный запрет в продолжающейся судебной тяжбе Epic Games против Apple.

С апреля Apple была вынуждена разрешать разработчикам предлагать ссылки на варианты покупок вне App Store в своих приложениях, не имея контроля над дизайном этих ссылок. Такие приложения, как Spotify, могут рекламировать специальные предложения и направлять клиентов на свои веб-сайты, что ранее не допускалось.

Apple не могла взимать какую-либо комиссию за покупки, совершенные с использованием этих внутриприложенийных ссылок, но в будущем это изменится. Апелляционный суд постановил, что Apple должна иметь возможность взимать плату, покрывающую ее необходимые расходы и интеллектуальную собственность.

Однако Apple не сможет немедленно начать взимать комиссию. Дело было возвращено в окружной суд для определения разумной платы.

На наш взгляд, в том виде, в котором он написан, Приказ от 30 апреля больше похож на карательную санкцию за уголовное неповиновение, чем на санкцию за гражданское неповиновение или модификацию судебного запрета. Главная проблема с запретом комиссий заключается в том, что он навсегда запрещает Apple получать компенсацию за покупки цифровых продуктов по ссылкам, независимо от того, является ли сама комиссия запретительной.

Вместо того чтобы принуждать Apple соблюдать дух Судебного запрета разумной, не запретительной комиссией, окружной суд использовал грубую силу, чтобы запретить все комиссии, злоупотребив своими полномочиями.

Некоторые другие аспекты первоначального решения также были признаны слишком широкими, поэтому ожидаются и другие обновления. Вот обзор того, что меняется:

• Плата за ссылки — Apple сможет взимать разумную комиссию.
• Дизайн ссылок — Apple может запретить разработчикам делать внешние ссылки более заметными, чем варианты покупок в приложениях. В частности, Apple может запретить разработчикам использовать кнопки, ссылки или другие призывы к действию более заметными шрифтами, большего размера, в большем количестве и в более заметных местах, чем кнопки для покупок в приложениях. Apple должна разрешить разработчикам размещать кнопки шрифтами, размерами и в местах, по крайней мере, такими же, как у Apple.
• Язык ссылок — Apple может запретить разработчикам использовать язык, нарушающий ее общие стандарты контента, если таковые существуют.
• Ограничения доступа к ссылкам — Первоначальное решение суда запрещает Apple ограничивать определенные категории и разработчиков от использования ссылок, например, подписки, предоставляемые в рамках Программы партнеров по новостям. Апелляционный суд постановил, что Apple не запрещено исключать разработчиков, участвующих в программах VPP и NPP.

Apple создала ситуацию, требующую судебного надзора, потому что после первоначального решения, обязывающего ее разрешить ссылки в приложениях, Apple не взимала разумную плату за покупки, совершенные с использованием этих ссылок. Apple взимала с разработчиков 27 процентов вместо 30 процентов, зная, что разработчикам также придется платить комиссию за платежные услуги. Почти никто из разработчиков не воспользовался программой ссылок Apple, потому что в итоге это оказалось дороже, чем комиссии за покупки в приложениях.

Апелляционный суд согласился с тем, что имеются явные и убедительные доказательства гражданского неповиновения, и отказался отменить судебный запрет. За исключением изменений в сборах и дизайне ссылок, остальная часть судебного запрета останется в силе, поскольку Apple сделала внешние ссылки «максимально трудными в использовании», что «противоречит духу судебного запрета».

Апелляционный суд рекомендует окружному суду рассчитать комиссию, основанную на расходах, необходимых для координации внешних ссылок для покупок по ссылкам, а также «некоторую компенсацию» за использование ее интеллектуальной собственности. Расходы не должны включать комиссию за безопасность и конфиденциальность.

Хотя Apple не сможет взимать какую-либо комиссию до тех пор, пока окружной суд не одобрит соответствующую плату, апелляционный суд предлагает как Apple, так и окружному суду работать над оперативным урегулированием комиссии. Полный текст решения доступен здесь.