На этой неделе Apple добилась еще одной победы в продолжающемся судебном споре с компанией AliveCor, занимающейся мониторингом сердечного ритма. Федеральный апелляционный суд подтвердил решение 2024 года, согласно которому изменения, внесенные Apple в Apple Watch, были законными улучшениями продукта, а не антиконкурентным поведением.

Апелляционный суд девятого округа подтвердил решение нижестоящего суда, отклонившее антимонопольные иски AliveCor. AliveCor утверждала, что Apple незаконно монополизировала рынок приложений для анализа сердечного ритма на watchOS, заменив свой алгоритм мониторинга сердечного ритма во время физической активности (HRPO) на алгоритм нейронной сети для измерения сердечного ритма (HRNN) в watchOS 5.

AliveCor заявила, что Apple изменила алгоритм таким образом, что ее устройство KardiaBand с ЭКГ больше не могло выявлять нерегулярное сердцебиение – в рамках предполагаемой попытки «устранить конкурентов» в области анализа сердечного ритма – и потребовала восстановить старый алгоритм.

Apple утверждала, что AliveCor не имеет права диктовать решения Apple по дизайну, и что запрос на поддержку устаревшей технологии измерения сердечного ритма потребовал бы от суда повседневного контроля над тем, как Apple разрабатывает свои продукты. Суд в конечном итоге согласился с Apple.

Теперь Девятый окружной суд подтвердил победу Apple. «Неоспоримые доказательства показывают, что отказ Apple делиться данными HRPO не является антиконкурентным», – написал суд. Он добавил, что даже если бы какая-либо форма доступа к данным о сердечном ритме была необходима для конкуренции на рынке, иск AliveCor все равно был бы отклонен, поскольку Apple предоставляет разработчикам приложений доступ к тем же данным API Tachogram, которые использует функция уведомлений о нерегулярном сердцебиении Apple.

Апелляционный суд также отклонил аргумент AliveCor о том, что Apple обязана делиться своими проприетарными данными с конкурентами. В постановлении указано, что антимонопольные законы, как правило, не налагают на компании обязательств сотрудничать со своими соперниками. В нем также отмечалось, что такое требование «затронуло бы те же опасения относительно стимулов к инновациям и судебной компетенции, которые сформулировал Верховный суд».

Это решение стало второй крупной победой Apple над AliveCor за последний год. В марте Федеральный суд подтвердил недействительность трех патентов AliveCor, связанных с мониторингом сердечного ритма, отменив решение Международной торговой комиссии, которое могло привести к запрету на импорт Apple Watch.

AliveCor заявила на момент вынесения первоначального решения суда, что она «глубоко разочарована» этим решением и будет продолжать изучать все доступные юридические возможности, включая возможные апелляции.