Apple намерена обратиться в Верховный суд США с просьбой рассмотреть вопрос об ограничениях комиссий в App Store и решении о неуважении к суду, вынесенном против нее в продолжающемся судебном процессе между Epic Games и Apple.
В подаче документа от 3 апреля (через TechCrunch) Apple попросила Апелляционный суд Девятого округа приостановить действие плана, согласно которому Окружной суд Северного округа Калифорнии должен был определить разумную комиссию, которую Apple может взимать с разработчиков за покупки, совершенные по ссылке в приложении. Apple опасается, что окружной суд установит комиссию, а затем Верховный суд полностью отменит это решение.
Apple утверждает, что не хочет вносить существенные изменения в структуру комиссий App Store. Вместо этого Apple предлагает сохранить текущую систему без комиссий до получения ответа от Верховного суда. В настоящее время разработчики могут включать ссылки на варианты покупки вне App Store в свои приложения, и Apple не взимает комиссию за покупки, совершенные с использованием этих ссылок. Apple хочет сохранить ссылки без комиссий и временно отложить длительную юридическую битву по определению размера комиссии.
Apple еще не подавала ходатайство в Верховный суд с просьбой рассмотреть дело, и нет никакой гарантии, что Верховный суд согласится это сделать. Еще в 2024 году и Apple, и Epic Games просили Верховный суд вынести решение по своему спору, но Верховный суд отклонил эту просьбу. Apple собирается просить Верховный суд рассмотреть аспект дела, касающийся неуважения к суду, и существует ненулевая вероятность, что Верховный суд согласится.
В апреле 2025 года было установлено, что Apple нарушила запрет 2021 года, который требовал от нее разрешить разработчикам направлять клиентов к сторонним вариантам покупки в Интернете с помощью ссылок в приложениях. Запрет возник в результате юридического спора с Epic Games, который Apple выиграла почти полностью. Суд не установил, что Apple имеет монополию, но судья, курировавшая дело, Ивонн Гонсалес Роджерс, распорядилась ослабить правила Apple о запрете направления к внешним ссылкам.
Apple ввела новые правила App Store, но лишь незначительно снизила свои комиссии. Apple взимала комиссию в размере от 12% до 27% вместо 15%-30% за покупки, совершенные через веб-ссылку, и высокая комиссия в сочетании со сборами сторонних платежных систем означала, что почти ни один разработчик не решился добавить ссылки. Epic Games обвинила Apple во взимании «необоснованных комиссий» и попросила суд определить, соблюдает ли Apple запрет. Суд постановил, что Apple «сознательно нарушила» запрет, и Гонсалес Роджерс запретила Apple взимать какие-либо комиссии по ссылкам вообще.
Apple немедленно обжаловала это решение, но в апреле 2025 года отказалась от комиссий за ссылки. Apple утверждала, что решение было неконституционным и что ей должна быть выплачена компенсация за ее технологии. В декабре 2025 года Апелляционный суд США вынес смешанное решение, согласившись с тем, что Apple нарушила запрет, но поставив под сомнение суровость ответных мер. Апелляционный суд предположил, что Apple должна иметь возможность взимать разумную плату, и поручил окружному суду определить размер этой платы.
Apple надеется, что Верховный суд сделает то, чего не сделал апелляционный суд, и полностью отменит решение окружного суда. Apple планирует оспорить решение о неуважении к суду и сферу действия запрета, который, по мнению Apple, не должен распространяться на всех разработчиков по всей стране, а должен применяться только к разработчикам, связанным с Epic Games. Apple ставит под сомнение решение о гражданском неуважении к суду и решение суда о том, что Apple нарушила «дух» запрета, а не его прямое содержание. Apple утверждает, что ее не следует считать неуважающей суд, поскольку в запрете не было конкретных формулировок о комиссиях. Возможно, спор о «духе» против прямого текста привлечет внимание Верховного суда.
Если апелляционный суд удовлетворит просьбу Apple о приостановлении исполнения решения, слушание по расчету комиссии в окружном суде будет приостановлено до вынесения решения Верховным судом. После решения апелляционного суда Верховный суд является последней инстанцией. Если Верховный суд решит не рассматривать дело, решение апелляционного суда останется в силе, и окружной суд сможет приступить к определению размера комиссии.
Если апелляционный суд не удовлетворит просьбу Apple о приостановлении исполнения решения, окружной суд начнет процесс расчета комиссии, в то время как Apple одновременно будет подавать ходатайство в Верховный суд и ждать ответа.
