Apple не удалось сузить сферу действия судебного иска в Великобритании, обвиняющего компанию в привязке 40 миллионов британских потребителей к iCloud в ущерб сторонним поставщикам облачных хранилищ. Британская потребительская группа Which? подала иск в конце 2024 года и требует 3 миллиарда фунтов стерлингов для британских клиентов Apple.
Apple хотела исключить из судебного иска пользователей iCloud, не пользующихся платными услугами, но трибунал отклонил просьбу Apple большинством голосов 2 к 1. Судебное разбирательство будет проведено и охватит как платных, так и бесплатных пользователей iCloud.
Пользователи Apple получают 5 ГБ бесплатного хранилища для фотографий, сообщений и другого контента на iPhone, но им предлагается подписаться на тарифы iCloud с большим объемом хранилища, когда превышен лимит в 5 ГБ. Which? утверждает, что Apple отдает предпочтение собственным вариантам облачного хранилища и затрудняет использование альтернативных облачных хранилищ для клиентов.
Which? подала иск против Apple от имени всех пользователей iCloud в Великобритании, независимо от того, платят ли они за тарифный план iCloud. Обычно клиент, который ничего не потерял, не имел бы права на получение компенсации, но Which? применила уникальный подход.
Трибунал заявил, что судебный иск поднимает «новый» правовой вопрос, поскольку ему неизвестны другие случаи, когда требовалась компенсация за «упущенную потребительскую избыточность». Упущенная потребительская избыточность (FCS) — это правовая теория, которая в данном случае утверждает, что люди, которые были вынуждены отказаться от подписки на iCloud из-за предполагаемого злоупотребления рыночным положением со стороны Apple, понесли ощутимые убытки, поскольку они не имели возможности купить желаемую услугу по справедливой цене на конкурентном рынке.
Например, тариф iCloud на 200 ГБ, который стоит 2,99 фунта стерлингов, мог бы стоить всего 1,99 фунта стерлингов по «справедливой» цене. Which? утверждает, что клиент, который теоретически заплатил бы 1,99 фунта стерлингов за услугу, но не смог этого сделать, потому что фактическая цена в 2,99 фунта стерлингов была непомерно высокой, понес убыток в 1 фунт стерлингов, даже если клиент ничего не заплатил. Судебные иски о возмещении ущерба обычно более просты, охватывая платных клиентов, которые понесли явный ущерб от завышенных цен.
В то время как два члена трибунала поддержали Which?, другой занял сторону Apple. Судья, выступивший против FCS, предупредил, что это дело может привести к лавине исков с вторичными претензиями от покупателей, основанных на гипотетических расчетах готовности платить.
На данный момент Apple не обязана выплачивать какую-либо компенсацию и теперь предстоит судебное разбирательство, чтобы определить, злоупотребила ли она своим положением и предоставила ли iCloud преференциальный режим в iOS.
Все соответствующие потребители в Великобритании автоматически включаются в иск, если они не откажутся. К соответствующим потребителям относятся те, кто получил услуги iCloud с 8 ноября 2018 года по настоящее время. Which? оценивает, что Apple может быть должна британским клиентам среднюю выплату в размере 70 фунтов стерлингов.
Which? хочет, чтобы Apple урегулировала претензию без судебного разбирательства, предложив потребителям вернуть деньги и открыв iOS, чтобы позволить пользователям выбирать облачного провайдера.
