Ранее в этом месяце Министерство юстиции США, ряд штатов США и власти нескольких других стран объявили о подаче исков против Apple и шести издателей книг, обвиняя их в антиконкурентном поведении при переходе на поддерживаемую Apple агентскую модель, в соответствии с которой издатели устанавливают розничные цены, а розничные продавцы, такие как Apple, получают 30% комиссию с цены продажи.
Вместо урегулирования дела, как решили поступить несколько издателей, Apple твердо придерживается своей позиции о том, что этот шаг не является сговором и фиксацией цен, а скорее способом предоставить издателям контроль над ценообразованием и разрушить почти монопольное положение Amazon на рынке электронных книг.
Бывший издатель Wall Street Journal и основатель Press+ Гордон Кровитц опубликовал статью в выходные, в которой изложил, как план Apple по 30% комиссии с продаж издателей является лишь его стандартной деловой практикой, а не каким-либо сговором с целью фиксации цен на рынке.
«Я не думаю, что вы понимаете. Мы не можем относиться к газетам или журналам иначе, чем к FarmVille».
Этими словами старший руководитель Apple Эдди Кью придерживался своей модели бизнеса «бери или уходи», предусматривающей 30% долю выручки, выплачиваемую за транзакции через службу iTunes. Несмотря на мои аргументы, представленные господину Кью в офисе Apple в Купертино, Калифорния, в прошлом году от имени издателей новостей, которые искали других условий, для него не было разницы между газетой и онлайн-игрой.
Это было отрезвляющим напоминанием о том, что традиционные бренды СМИ не имеют привилегированного места в новом цифровом мире. Это также должно быть доказательством защиты №1 в антимонопольном деле Министерства юстиции против Apple и издателей книг: модель разделения доходов в размере 30% является стандартной практикой Apple, а не, как утверждается правительством, результатом заговора.
Кровитц далее излагает, как дело правительства США против Apple и издателей является ошибочным, поскольку агентская модель была подтверждена в многочисленных других отраслях федеральными судами. И поскольку модель выглядит точно так же, как та, что используется для приложений и другого контента в iTunes Store, это говорит о том, что Apple не пытается достичь чего-то особенного, чтобы получить контроль над рынком электронных книг.
На самом деле, Кровитц отмечает, что рынок электронных книг стал значительно более здоровым с момента принятия агентской модели Apple крупными издателями.
За последние пару лет, благодаря агентской модели, доля рынка Kindle упала до 60% [с 90% ранее] благодаря конкуренции со стороны iPad и Barnes & Noble Nook, и существует большее разнообразие потребительских цен, обычно в диапазоне от 5,95 до 14,95 долларов.
Гибкость ценообразования для издателей необходима для обеспечения инноваций. Почему одни электронные книги не должны стоить 99 центов, а другие, поставляемые с видео и в твердом переплете, должны стоить 49,95 долларов? Почему бы не дать людям возможность платить на 10% больше за доступ к электронной книге на любом электронном ридере? Потребители должны решать, а не Amazon или Антимонопольный отдел.
Поскольку урегулирование уже направлено на отмену агентской модели, чтобы позволить Amazon снова начать контролировать рынок электронных книг, используя свою постоянную цену в 9,99 доллара для вытеснения конкурентов из бизнеса, инвесторы стали все более нервными в отношении Barnes & Noble и других ритейлеров, пытающихся занять свои позиции на рынке. Следовательно, существуют реальные опасения среди авторов, издателей и ритейлеров, что усилия федерального правительства быстро работают над восстановлением монополии Amazon, способной уничтожить своих конкурентов.
Обновление: Как отметил Крис Мартуччи и другие, Кровитц не затрагивает вопрос о положениях «наиболее благоприятствуемой нации», включенных в контракты Apple с издателями. Эти положения запрещали издателям предлагать свой контент другим розничным продавцам по более низким ценам, чем те, которые они предлагали через Apple. В сочетании с очевидной координацией между издателями с целью разрушить почти монополию Amazon путем перехода на агентскую модель, дело о антиконкурентном поведении становится более легко доказуемым.
Но хотя простое удаление положений «наиболее благоприятствуемой нации» из контрактов Apple с издателями привело бы их в большее соответствие с отношениями между Apple и разработчиками приложений, этот шаг сам по себе, похоже, не удовлетворит Министерство юстиции.
Правительственные условия урегулирования с несколькими издателями вышли за рамки вопроса о положениях «наиболее благоприятствуемой нации» и потребовали от издателей по сути отказаться от агентской модели в ее нынешнем виде. Хотя условия урегулирования допускали бы существование модифицированной формы агентской модели, они требовали бы, чтобы розничные продавцы сохраняли определенный контроль над установлением розничных цен.
Ранее на этой неделе мы 
Ранее в этом месяце Sprint 
Пара документов, поданных в Комиссию по ценным бумагам и биржам США и опубликованных сегодня утром, показывает, что бывший генеральный директор Dixons Retail Джон Брауэтт, который был 
