В марте 2020 года Apple представила новую модель iPad Pro с процессором A12Z Bionic. В сентябре того же года Apple представила iPad Air четвертого поколения с процессором A14 Bionic, а месяц спустя этот чип появился в iPhone 12 и ‌iPhone‌ 12 Pro.

Эти процессоры были одними из самых мощных чипов, разработанных Apple на тот момент, но как они соотносятся друг с другом? Наш обзор более подробно рассматривает каждый из чипов и показывает, в чем каждый из них превосходит.

A12Z, A12X и A12: В чем разница?

Хотя чип A13 от Apple из ‌iPhone‌ 11 и ‌iPhone‌ 11 Pro был доступен на момент выхода ‌iPad Pro‌ 2020 года, Apple вместо этого решила включить еще один вариант A12 в ‌iPad Pro‌ 2020 года в виде A12Z.

‌iPad Pro‌ 2020 года был единственным устройством Apple, содержащим A12Z, который являлся итерацией чипа A12X из ‌iPad Pro‌ 2018 года. Как A12Z, так и A12X являются вариантами оригинального чипа A12, который был включен в ‌iPhone‌ XS и ‌iPhone‌ XS Max, ‌iPad Air‌ третьего поколения, iPad mini пятого поколения и iPad восьмого поколения.

A12 — это процессор с шестью ядрами CPU и четырьмя ядрами GPU. A12X — это просто вариант A12 с восьмиядерным CPU и семью активными ядрами GPU.

A12Z фактически тот же чип, что и A12X, но с одним дополнительным активным ядром GPU, что приводит к восьмиядерному CPU и соответствующему восьмиядерному GPU. Чип был незначительным обновлением по сравнению с предыдущим процессором и показывает ощутимые улучшения производительности только в задачах, связанных с графикой.

Тем не менее, A12Z является флагманом семейства A12 и показывает совершенно иную производительность по сравнению с чипом A14 Bionic.

Сравнение A12Z Bionic и A14 Bionic

Хотя оба процессора представляют собой разработанные Apple 64-битные SoC, существует большое количество ключевых различий между этими чипами с точки зрения характеристик.

Отличия

Читайте далее, чтобы более подробно рассмотреть каждый из этих аспектов и точно узнать, как два чипа сравниваются на практике.

CPU

A14 имеет более высокую частоту, чем A12Z, достигая скорости 1.8 ГГц вместо 1.59 ГГц у A12Z. A12Z также может разгоняться до 2.49 ГГц, в то время как A14 может разгоняться до 3.01 ГГц. Это означает, что A14 может работать значительно быстрее, чем A12Z, но поскольку это максимальная тактовая частота, оба чипа не всегда будут достигать этих скоростей в повседневном использовании.

Несмотря на более низкую частоту, A12Z имеет на два ядра CPU больше, чем A14, что позволяет ему распределять нагрузку между ядрами и лучше работать в многоядерных задачах.

GPU

A12Z имеет вдвое больше ядер GPU, чем A14, всего восемь. Это дает A12Z значительное преимущество в задачах, связанных с графикой. Тем не менее, четыре графических ядра A14 показывают удивительно хорошие результаты по сравнению с A12Z.

ОЗУ

Процессор A12Z в ‌iPad Pro‌ 2020 года работает в паре с 6 ГБ ОЗУ. Процессор A14 работает в паре с 4 ГБ ОЗУ в ‌iPad Air‌ четвертого поколения и ‌iPhone‌ 12, а с 6 ГБ ОЗУ — в ‌iPhone‌ 12 Pro.

Техпроцесс

A12Z производится по более старому семи-нанометровому техпроцессу. С другой стороны, A14 — это первый коммерческий чип, произведенный по пяти-нанометровому технологическому процессу. Это в значительной степени является следствием того, что чип на два поколения новее A12Z, и это позволяет более плотно упаковать 11.8 миллиарда транзисторов. Для сравнения, A13 2019 года имел 8.5 миллиарда транзисторов.

Технологический процесс, используемый для производства A14, более современен, задавая стандарт для всей отрасли на будущее. Наряду с техпроцессом, A14 получает выгоду от двух лет незначительных улучшений эффективности и дизайна по сравнению с A12Z.

Хотя Apple заявляет, что A12Z имеет «улучшенную тепловую архитектуру и настроенные контроллеры производительности», A14 явно является более продвинутым чипом.

Бенчмарки

Характеристики каждого чипа в основном приводят к ожидаемому поведению при тестировании, при этом соответствующие преимущества чипов помогают им вырваться вперед в определенных областях.

Следующие данные усреднены по результатам Geekbench 5, представленным пользователями, из Geekbench Browser. Результаты Geekbench 5 калибруются по базовому показателю в 1,000 баллов, что соответствует результату Intel Core i3-8100. Более высокие баллы лучше, при этом удвоенный балл указывает на удвоенную производительность.

Одноядерный

A14 работает примерно на 30 процентов лучше A12Z в одноядерных задачах. Более высокая тактовая частота A14 в 1.8 ГГц и возможность ускорения до 3.01 ГГц позволяют ему значительно превосходить A12Z в этом аспекте.

Скачок в одноядерной производительности демонстрирует, как Apple улучшила мощность чипа в течение двух поколений. Однако важно помнить, что в одноядерном режиме A12Z не может использовать свои дополнительные ядра.

Многоядерный

В многоядерном режиме дополнительные два ядра A12Z позволяют ему опережать A14 примерно на 15 процентов, несмотря на то, что это более старый чип.

Хотя отдельные ядра A14 более мощные, чем у A12Z, чип в целом может работать лучше, когда он может использовать свои дополнительные ядра.

Также следует отметить, что ‌iPad Air‌ четвертого поколения работает немного лучше, чем ‌iPhone‌ 12 и ‌iPhone‌ 12 Pro. Хотя все три устройства содержат чип A14 Bionic, вероятно, меньшие тепловые и энергетические ограничения позволяют чипу работать немного лучше в ‌iPad Air‌.

Metal

Показатель Geekbench 5 Metal указывает на графическую производительность. С удвоенным количеством ядер GPU неудивительно, что ‌iPad Pro‌ с A12Z превосходит ‌iPhone‌ 12 и ‌iPhone‌ 12 Pro с A14 примерно на 20 процентов.

Однако ‌iPad Air‌ показывает неожиданно хорошие результаты в тестах Metal. Неясно, почему ‌iPad Air‌ работает значительно лучше, чем ‌iPhone‌ 12 и ‌iPhone‌ 12 Pro, при том что все они содержат один и тот же чип A14.

Аналогично, ‌iPad Air‌ 4 превосходит производительность ‌iPad Pro‌. Поскольку ‌iPad Pro‌ имеет вдвое больше ядер GPU, почему ‌iPad Air‌ превосходит его, неясно. Можно было бы ожидать, что наличие в A12Z вдвое большего количества ядер GPU с лихвой компенсирует улучшения A14 в расчете на одно ядро.

В некоторой степени, удивительная производительность ‌iPad Air‌ может быть объяснена лучшими тепловыми характеристиками и меньшими ограничениями по энергопотреблению, хотя кажется маловероятным, что такая большая разница может быть вызвана только этим. Возможно, существуют программные ограничения, наложенные на A14 в ‌iPhone‌ 12 и ‌iPhone‌ 12 Pro, которые ограничивают производительность GPU, возможно, из-за тепловых соображений или для увеличения срока службы батареи, но точная причина неизвестна.

Итоговые мысли

В целом, A14 явно является лучшим чипом в отношении одноядерной производительности. Важно также учитывать итеративные улучшения, произошедшие за предыдущие два поколения чипов, и преимущества пяти-нанометрового техпроцесса. По этой причине A14, возможно, является лучшим универсальным чипом.

Для интенсивных вычислительных операций и многоядерных задач A12Z является лучшим чипом, хотя он и старше, и медленнее. Большее количество ядер позволяет A12Z превзойти A14, когда он может их использовать.

Для целевого рынка ‌iPad Pro‌ чип с лучшей многоядерной производительностью имеет смысл. Имея большой дисплей на «профессиональном» устройстве, пользователи, скорее всего, ожидают возможности выполнять сложную многозадачность, используя восемь ядер ‌iPad Pro‌.

С другой стороны, для ‌iPhone‌, где одноядерная производительность, вероятно, более важна (в основном используется одно приложение за раз), A14 является более подходящим чипом.

Для задач, связанных с графикой, из-за кажущейся аномальной производительности ‌iPad Air‌, ситуация менее однозначна. Теоретически ‌iPad Pro‌ должен работать лучше, поскольку у него вдвое больше ядер GPU, однако в бенчмарках ‌iPad Air‌ опережает его. Для рабочих процессов, зависящих от значительных графических возможностей, таких как редактирование видео 4K или просто игры, ‌iPad Air‌ кажется лучшим выбором.

Однако ‌iPad Air‌ с A14 все еще не работает так же хорошо, как ‌iPad Pro‌ с A12Z в многоядерном режиме, поэтому для многих профессиональных рабочих процессов ‌iPad Pro‌ по-прежнему является более производительным устройством.