21 марта Министерство юстиции США подало в суд на Apple за антимонопольные нарушения, завершив многолетнее расследование деловой практики Apple. Правительство США также ведет антимонопольные дела против Google, Amazon и Meta в рамках масштабного изучения практики крупных технологических компаний.

Apple планирует «энергично защищаться» от иска Министерства юстиции, который направлен на фундаментальное изменение принципов работы Apple. Это будет многолетняя судебная тяжба, и мы будем обновлять это руководство последними новостями по мере развития дела.

Претензии Министерства юстиции

Иск, поданный Министерством юстиции против Apple, носит широкий характер, и вместо того чтобы сосредоточиться на одном или двух вопросах, он направлен на установление длительной истории антиконкурентного поведения. Министерство юстиции пытается выявить закономерность в бизнес-решениях, которые подавляли конкуренцию, утверждая, что Apple снова и снова предпочитала «ухудшать свои продукты для потребителей, чтобы предотвратить появление конкуренции».

По мнению Министерства юстиции, Apple «подсадила» потребителей на свою платформу благодаря этим решениям, что делает переход к другому бренду смартфонов неоправданно трудным для клиентов. Не учитываются предпочтения клиентов и идея, что людям просто нравятся их iPhone — Министерство юстиции позиционирует Apple как монополиста, который манипулировал людьми, заставляя их придерживаться своей экосистемы, блокируя конкурирующие приложения, сервисы и продукты.

Подавление технологий

Хотя полный иск подробно описывает длинный список способов, которыми Apple предположительно нанесла ущерб потребителям, Министерство юстиции приводит пять конкретных примеров блокировки Apple технологий, которые, по ее утверждению, снизили бы барьеры для перехода и предоставили бы потребителям «более качественный пользовательский опыт на любом смартфоне».

Министерство юстиции считает, что если бы Apple исторически не ограничивала облачные игры, цифровые кошельки и смарт-часы, отличные от Apple Watch, люди свободно выбирали бы менее дорогие альтернативные смартфоны вместо iPhone. Министерство юстиции полагает, что Apple не испытывает давления со стороны «инновационных кросс-платформенных технологий», потому что Apple «делает другие продукты хуже», а не улучшает свои собственные.

• Суперприложения – Министерство юстиции определяет суперприложения как те, что предоставляют пользователю «широкую функциональность» в одном приложении и обеспечивают единообразный пользовательский опыт на разных устройствах. Примером суперприложения является WeChat, широко используемый в Китае для общения, платежей и многого другого. Министерство юстиции утверждает, что Apple «отказала пользователям в доступе к суперприложениям» в США, но стоит отметить, что у этих приложений есть культурный аспект, и они просто не прижились в США так, как в Китае. Часто упоминаются также мини-приложения, поскольку Apple действительно имела ограничения на приложения, предлагающие мини-игры и другие многофункциональные возможности (эти ограничения были сняты в iOS 17.4).
• Облачный стриминг – Министерство юстиции предполагает, что Apple подавляет облачные потоковые игры, не допуская их появления в App Store. Приложения для облачного стриминга были доступны в Safari, и с версии iOS 17.4 Apple изменила свои правила, чтобы разрешить приложениям для потоковых игр, таким как Xbox Cloud Gaming, предлагать потоковые игры через единое приложение ‌App Store‌. Этот аргумент уже не совсем актуален, но Министерство юстиции считает, что, не допуская облачные игровые приложения, Apple препятствовала потребителям покупать более дешевые телефоны. Идея заключается в том, что клиентам приходилось выбирать дорогие iPhone для игры в «высокопроизводительные» игры, потому что они не были доступны для игры с использованием облачных сервисов.
• Приложения для обмена сообщениями – Министерство юстиции считает, что сторонние приложения должны иметь возможность отправлять и получать SMS-сообщения, а не направлять эти сообщения в приложение «Сообщения». Это позволило бы пользователям менять телефоны, не меняя способ общения. В иске оспаривается отсутствие приложения iMessage для Android, попытки Apple заблокировать приложение Beeper Mini, «зеленые пузырьки» и внедрение RCS.
• Смарт-часы – Apple подавляет ключевые функции сторонних смарт-часов, не позволяя пользователям ‌iPhone‌ получать функциональность, подобную Apple Watch, от смарт-часов с «лучшими пользовательскими интерфейсами и сервисами». Министерство юстиции заявляет, что Apple привязывает клиентов к ‌iPhone‌ с помощью Apple Watch, потому что Apple Watch нельзя использовать на других смартфонах. Пользователь, желающий перейти с ‌iPhone‌, должен также приобрести смарт-часы, совместимые с Android.
• Цифровые кошельки – Apple не позволяет банковским приложениям получать доступ к NFC и предоставлять услуги цифровых платежей, а клиенты не могут выбирать свои «доверенные банковские приложения» в качестве своего цифрового кошелька. Apple также препятствует разработчикам создавать кросс-платформенные кошельки, которые облегчили бы переход с ‌iPhone‌ на Android, а альтернативные кошельки также могли бы использоваться для покупок внутри приложений. Министерство юстиции утверждает, что платежи, которые банки осуществляют Apple за использование Apple Pay, в противном случае были бы использованы для функций и преимуществ для пользователей смартфонов.

Конфиденциальность и безопасность

Министерство юстиции предполагает, что Apple оправдывает свое антиконкурентное поведение заботами о конфиденциальности и безопасности.

• Apple тратит миллиарды на маркетинг, чтобы продвигать «эгоистичную идею о том, что только Apple может защитить интересы потребителей в области конфиденциальности и безопасности».
• Apple выборочно ставит под угрозу интересы конфиденциальности и безопасности, когда это соответствует ее финансовым интересам. Примеры, приведенные здесь, включают отсутствие сквозного шифрования между сообщениями Android и ‌iPhone‌, а также назначение Google стандартным движком браузера, когда доступны «более частные варианты».
• Безопасный и надежный опыт работы на Mac является доказательством того, что контроль Apple над распространением и созданием приложений «значительно более ограничительный, чем необходимо для защиты конфиденциальности и безопасности пользователей».
• Apple делает ‌iPhone‌ менее безопасным, если это помогает ей поддерживать монопольное положение. Министерство юстиции приводит в качестве примера незашифрованные текстовые сообщения, отправляемые с iPhone на телефоны Android. «Если бы Apple захотела», она могла бы позволить пользователям ‌iPhone‌ отправлять зашифрованные сообщения пользователям Android.

App Store

Министерство юстиции упоминает политики и сборы Apple ‌App Store‌, но это не является основным фокусом иска. Пока Министерство юстиции готовило свое дело, состоялся судебный процесс Apple против Epic Games, и Apple не была признана монополистом в области мобильных игр. Это, несомненно, повлияло на подачу иска Министерством юстиции, но здесь есть формулировки

• Apple использует правила ‌App Store‌ для «извлечения монопольной ренты» от сторонних разработчиков.
• Apple запрещает создание и использование альтернативных магазинов приложений, а также произвольно применяет свои собственные правила ‌App Store‌.
• Разработчики не могут предлагать веб-приложения в качестве альтернативы приложениям ‌App Store‌, потому что пользователи ‌iPhone‌ «не ищут и не знают, как найти веб-приложения».
• Apple использует правила и ограничения ‌App Store‌ для наказания и ограничения разработчиков, которые угрожают ее монополии. Она разрешает приложениям использовать частные API и требует, чтобы веб-браузеры использовали WebKit.
• Усилия Apple по ограничению суперприложений и приложений для облачного стриминга могли замедлить разработку инновационных приложений, связанных с образованием, искусственным интеллектом и производительностью. Это также удерживало разработчиков приложений от создания функций, запрещенных Apple на других платформах.

Стоимость и разработка iPhone

• Apple завышает цену покупки и использования iPhone.
• Apple потратила более чем в два раза больше на выкуп акций и дивиденды, чем на исследования и разработки ($30 млрд против $77 млрд в 2023 финансовом году).
• Apple замедлила инновации на ‌iPhone‌ для извлечения дохода от клиентов, использующих подписки и облачные сервисы.
• Мощное, дорогостоящее оборудование не нужно, если потребители могут играть в игры через приложения для облачного стриминга.

Сервисы

• Подписные сервисы Apple увеличивают стоимость перехода с ‌iPhone‌ на другой смартфон. Министерство юстиции ссылается на Apple Arcade, облачное хранилище Apple и Apple News+, поскольку они являются эксклюзивными для ‌iPhone‌. Это приводит к «значительным трениям» для пользователей ‌iPhone‌, желающих сменить устройство.
• Apple использует свою «быстро растущую» роль производителя теле- и киноконтента для контроля над ним и влияния на «свободу слова».

«Зеленые пузырьки» и iMessage

• Используя «зеленые пузырьки», Apple «сигнализирует пользователям», что конкурирующие смартфоны имеют более низкое качество, потому что опыт обмена сообщениями с пользователями, не являющимися владельцами iPhone, хуже. Министерство юстиции заявляет, что это связано с тем, что разговоры не зашифрованы, видео зернистые, а пользователи не могут редактировать сообщения или видеть индикаторы набора текста.
• Пользователи, не являющиеся владельцами iPhone, сталкиваются с «социальной стигмой, исключением и обвинениями» за «нарушение» чатов, где другие участники владеют iPhone. Это «особенно сильно» влияет на подростков, и «социальное давление» заставляет подростков переходить на ‌iPhone‌.
• Хотя комментарии Министерства юстиции по поводу обмена сообщениями в значительной степени игнорируют то, что Apple планирует обеспечить паритет функций с ‌RCS‌, оно заявляет, что этого будет недостаточно, потому что сторонние приложения по-прежнему не смогут быть установлены в качестве приложения по умолчанию для сообщений SMS/‌RCS‌.
• Министерство юстиции предполагает, что, поскольку ‌RCS‌ со временем улучшается, Apple может не поддерживать более поздние версии ‌RCS‌, поэтому кросс-платформенные сообщения «вскоре могут быть нарушены на iPhone» после того, как Apple добавит поддержку ‌RCS‌ позднее в 2024 году.
• Министерство юстиции ссылается на Beeper Mini, приложение, которое получило доступ к серверам iMessage Apple, используя поддельные учетные данные. Министерство юстиции утверждает, что это было решение, которое «исправило» нарушенный кросс-платформенный обмен сообщениями. Apple сделала пользователей ‌iPhone‌ менее защищенными, поскольку оно также поддерживало сквозное шифрование.

CarPlay

• Следующее поколение CarPlay от Apple навязывает опыт, ориентированный на iPhone, захватывая «все экраны, датчики и приборы» в автомобиле для использования функций ‌CarPlay‌. Министерство юстиции предполагает, что Apple использует базу пользователей ‌iPhone‌ для оказания давления на американских автопроизводителей и ограничения инноваций, но Apple пока не добилась большого успеха с ‌CarPlay‌ 2, и многие автопроизводители, такие как Tesla и GM, отказываются от ‌CarPlay‌.

Конкуренты

• Министерство юстиции утверждает, что Apple является причиной того, что только Google и Samsung остаются значимыми конкурентами на рынке смартфонов премиум-класса.
• Министерство юстиции винит доминирование Apple на рынке в провале таких смартфонов, как Amazon Fire Phone и Microsoft Windows Phone.

Другие претензии Министерства юстиции

• iPod был успешным благодаря антимонопольному иску Министерства юстиции против Microsoft, так как это позволило Apple запустить iTunes на ПК под управлением Windows. «Microsoft не взимала с Apple 30-процентную комиссию за каждую песню, загруженную из iTunes Store».
• Министерство юстиции считает себя ответственным за успех Apple. Иск «США против Microsoft» «создал новые возможности для инноваций», и без этого дела Apple было бы труднее добиться успеха с iPod и последующим ‌iPhone‌.
• Apple ухудшила смартфоны, отличные от ‌iPhone‌, подавляя рост приложений для облачного гейминга и интерактивных сервисов ИИ.
• Министерство юстиции заявляет, что Apple скопировала идею смарт-часов у сторонних разработчиков.
• Министерство юстиции предупреждает, что Apple может «использовать свою власть, чтобы заставить своих собственных пользователей (и их данные) стать своим следующим прибыльным продуктом».

Определение рынка Министерством юстиции

Министерство юстиции предполагает, что Apple нарушила раздел 2 Закона Шермана, который гласит, что незаконно приобретать или поддерживать монопольную власть «неправомерными средствами». Чтобы привести этот аргумент, Министерству юстиции необходимо доказать, что Apple обладает монопольной властью на соответствующем рынке и что Apple использовала антиконкурентное поведение для достижения и поддержания этой монополии.

Претензии по Закону Шермана провалились в деле Epic против Apple, потому что ‌Epic Games‌ не удалось сузить определенный рынок, на котором Apple имела предполагаемую монополию. ‌Epic Games‌ утверждала, что соответствующим рынком были приложения на устройствах Apple, но суд решил, что это были все транзакции мобильных цифровых игр. Apple не была признана монополистом.

Министерство юстиции также использует суженное определение рынка, которое может не выдержать критики. Оно создало «рынок производительных смартфонов», определенный как «более дорогой сегмент более широкого рынка смартфонов». На этом «рынке производительности» доля рынка Apple в США по доходам составляет более 70 процентов. На «более широком рынке смартфонов» в США Apple имеет долю в 65 процентов.

Министерству юстиции может быть трудно доказать, что Apple обладает монополией с долей рынка всего в 65 процентов. Доля рынка в 70 процентов является более веским аргументом для монополии, но дело против Apple не будет таким сильным, как дело против Google. Google, например, имеет 90-процентную долю на рынке поисковых систем.

Apple утверждает, что она работает на мировом рынке, и что доля рынка, которую следует рассматривать, — это глобальная доля рынка. Apple занимает лишь около 20 процентов мирового рынка.

Министерство юстиции также утверждает, что Apple имеет большую долю «среди ключевых демографических групп», таких как домохозяйства с высоким доходом и среди молодежи.

Чего хочет Министерство юстиции

Министерство юстиции хочет, чтобы суд признал, что Apple действовала незаконно, чтобы монополизировать или пытаться монополизировать рынок смартфонов США. Оно запросило «необходимые средства правовой защиты» для устранения антиконкурентного вреда и восстановления конкурентных условий, а также постановление, которое предотвратит дальнейшее участие Apple в антиконкурентной практике.

По мнению Министерства юстиции, Apple следует запретить использовать свой контроль над распространением приложений для влияния на развитие кросс-платформенных технологий, она не должна иметь возможность использовать частные API для разработки таких технологий, как обмен сообщениями и смарт-часы, и Apple следует запретить использовать условия своих контрактов с разработчиками, потребителями и производителями аксессуаров для поддержания монополии.

Ответ Apple

Apple опубликовала официальное заявление по иску Министерства юстиции:

В Apple мы каждый день внедряем инновации, чтобы создавать технологии, которые нравятся людям — разрабатываем продукты, которые безупречно работают вместе, защищают конфиденциальность и безопасность людей и создают волшебный опыт для наших пользователей. Этот иск угрожает тому, кто мы есть, и принципам, которые отличают продукты Apple на высококонкурентных рынках. В случае успеха он помешал бы нашей способности создавать технологии, которые люди ожидают от Apple — там, где пересекаются аппаратное обеспечение, программное обеспечение и сервисы. Это также создало бы опасный прецедент, давая правительству возможность активно вмешиваться в разработку технологий для людей. Мы считаем, что этот иск ошибочен по фактам и праву, и мы будем энергично защищаться от него.

Apple также провела брифинги для СМИ и поделилась информацией о ключевых фактах иска. Некоторые основные моменты:

• Министерство юстиции шесть раз меняло предмет своего дела из-за результатов ‌Epic Games‌ против Apple и других судебных процессов. Несколько теорий были рассмотрены и от них пришлось отказаться из-за отсутствия доказательств.
• Apple заявляет, что иск не будет успешным, потому что он не соответствует фактам. Он создал бы опасный прецедент для государственного вмешательства в технологии и сделал бы ‌iPhone‌ менее приватным, менее безопасным и более уязвимым для вредоносного ПО. ‌iPhone‌ не смог бы так же хорошо работать с другими продуктами Apple, а информация пользователей оказалась бы под угрозой.
• Apple утверждает, что Министерство юстиции хочет превратить ‌iPhone‌ в Android, и что дело затрагивает ключевые особенности, которые делают опыт использования ‌iPhone‌ уникальным.
• Apple не считает, что иск имеет основание в антимонопольном законодательстве, и, похоже, предполагает, что Apple обязана разрабатывать свои продукты таким образом, чтобы помогать конкурентам.
• В недавнем решении по спору AliveCor против Apple суд заявил, что он не может контролировать технологии и инновации, и не суду анализировать алгоритмы.
• Министерство юстиции проигнорировало изменения в приложениях для потоковых игр и планы по внедрению ‌RCS‌, и Apple заявляет, что суперприложения всегда были разрешены.
• Apple утверждает, что Министерство юстиции пытается применить к Apple теории, которые были успешными в антимонопольном деле против Microsoft 20 лет назад, но Apple не согласна с параллелями. Microsoft имела 95-процентную долю рынка, и Apple заявляет, что бизнес-решения принимаются для обеспечения потребителям максимальной конфиденциальности и безопасности.
• Apple заявляет, что Министерство юстиции упускает из виду, что клиенты лояльны, потому что они довольны своими устройствами и любят продукты Apple.
• Apple утверждает, что она потратила три года на изучение целесообразности создания Apple Watch для Android, но в конечном итоге решила не делать этого, потому что это было бы хуже и имело бы ограничения, влияющие на конфиденциальность и безопасность.
• iMessage не был разработан для других платформ, потому что у Apple нет способа проверить, что стороннее устройство имеет процедуры шифрования и аутентификации, соответствующие ее стандартам, и что проблемы безопасности на сторонних устройствах могут раскрыть содержимое сообщений пользователей ‌iPhone‌, что приведет к проблемам мошенничества и спама.

Ходатайство Apple об отклонении иска

21 мая Apple подала предварительное ходатайство об отклонении антимонопольного дела от Министерства юстиции. По данным Apple, иск правительства имеет множество недостатков и не смог успешно доказать, что Apple является монополистом на соответствующем рынке, продемонстрировать антиконкурентное поведение или доказать ущерб потребителям. Из заявления Apple:

Это дело выходит далеко за пределы антимонопольного законодательства. Иск по разделу 2 Закона Шермана может быть рассмотрен по существу только в том случае, если в жалобе утверждается: (1) монопольная власть на соответствующем рынке; (2) антиконкурентное поведение; и (3) антиконкурентные последствия. […]

Эта жалоба не соответствует всем трем пунктам. Верховный суд неоднократно постановлял, что тип поведения, лежащий в основе этого дела — а именно, решения Apple о том, как и предоставлять ли сторонним лицам доступ к своей платформе — не влечет за собой ответственности по разделу 2 в соответствии с законом.

Кроме того, в жалобе нигде не прослеживается связь между оспариваемыми ограничениями и какими-либо антиконкурентными последствиями на рынке смартфонов. И, несмотря ни на что, Apple, будучи далекой от монополиста, сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны хорошо зарекомендовавших себя конкурентов, и в жалобе не утверждается, что Apple обладает способностью устанавливать сверхконкурентные цены или ограничивать выпуск продукции на предполагаемых рынках смартфонов, не говоря уже о наличии у нее доли рынка, необходимой для установления или вывода о рыночной власти.

После предварительного ходатайства Министерство юстиции должно будет ответить до 30 мая. После этого две стороны проведут конференцию с Нилсом. Затем будет подано полное ходатайство об отклонении иска, но это не ожидается ранее середины июня.

Правительству потребуется ответить в течение 35 дней после подачи Apple ходатайства об отклонении иска, а Apple должна будет представить ответное заключение через 21 день после этого. В этот момент может состояться слушание, которое, как ожидается, произойдет не ранее сентября или позже, а решение по ходатайству об отклонении иска будет принято в конце 2024 или начале 2025 года.

Ознакомьтесь с полным текстом иска

Что дальше

Apple начала процесс по отклонению иска, поэтому суду предстоит принять решение по этому вопросу. На вынесение решения по ходатайству об отклонении иска — будет ли оно удовлетворено или отклонено — уйдет до конца 2024 или 2025 года.

Если ходатайство не будет удовлетворено, можно ожидать многолетнего процесса, который будет включать ответ Apple на первоначальную жалобу, досудебное расследование, судебное разбирательство и дополнительные апелляции. Маловероятно, что какое-либо заключение будет достигнуто ранее 2027 года.

Неясно, как разрешится антимонопольное дело, поскольку цель Министерства юстиции — добиться постановления, которое не соответствует антимонопольному прецеденту, чтобы вывести антимонопольное законодательство на новые области.

Примечание: В связи с политическим или социальным характером обсуждения этой темы, ветка обсуждения находится на нашем форуме «Политические новости». Все участники форума и посетители сайта могут читать и следить за веткой, но публиковать сообщения разрешено только членам форума, имеющим не менее 100 сообщений.