В продолжающейся судебной тяжбе между Apple и Epic Games обе компании на этой неделе вызывают своих экспертов-свидетелей для аргументации своих позиций перед судьей Ивонн Гонсалес Роджерс, которая примет решение по делу после трехнедельного слушания.
Экспертные показания не так захватывающи, как некоторые из утекших документов App Store, на которые была сделана ссылка на прошлой неделе, особенно потому, что большая часть обсуждаемого была предоставлена Epic и Apple до суда. Однако, общаясь с экспертами-свидетелями, Гонсалес Роджерс намекнула, что она может стремиться к компромиссу между Epic и Apple для разрешения спора.
Как сообщает Bloomberg, обсуждались правила Apple, которые запрещают разработчикам приложений направлять пользователей к совершению покупок вне App Store, например, через веб-сайт, в качестве альтернативы встроенным покупкам.
Обращаясь к эксперту-свидетелю Epic, доктору Дэвиду Эвансу, экономисту, специализирующемуся на антимонопольном законодательстве, Гонсалес Роджерс спросила его, решит ли отмена этого правила проблемы, которые Epic и другие разработчики имеют с правилами App Store. «Если бы у Apple не было этих правил, была бы проблема решена?» — спросила она.
Эванс сказал, что, хотя это «не устранит рыночную власть Apple», это «безусловно, уменьшит ее». Однако для приложений и игр без альтернативных платежных систем, по его словам, «это не будет большим решением».
Apple долгое время запрещала приложениям направлять пользователей к внешним вариантам покупки. Например, приложение Netflix не использует встроенные покупки, но не может направлять пользователей к оформлению подписки через приложения для iPhone или iPad, вместо этого используя расплывчатые формулировки, чтобы сообщить пользователям, что просто невозможно оформить подписку в приложении.
Fortnite, игра, лежащая в основе спора между Apple и Epic, поддерживает покупку внутриигровой валюты (v-bucks) через веб-сайт, но Epic Games не разрешается рекламировать эту опцию в приложении в соответствии с текущими правилами.
Если бы Fortnite и другие приложения могли рекламировать альтернативные платежные опции, доступные клиентам, не облагаемые 30-процентным удержанием Apple, это сняло бы аргументы Epic о «садовом заборе» и призывы к альтернативным магазинам приложений и платежным системам.
Apple настаивает на сохранении статус-кво, и когда судья спросил свидетеля Apple и экономиста Ричарда Шмалензи, почему наличие выбора будет плохим для клиентов, он отметил, что это подорвет продажи App Store и помешает Apple собирать свою комиссию.
Неясно, как в конечном итоге развернется судебный процесс, но до его завершения еще несколько дней. Третья неделя должна быть намного интереснее, поскольку планируется давать показания руководителям Apple, таким как Тим Кук и Фил Шиллер.
